Неустойка стремительно уменьшается на дистанции от точки начала рассмотрения дела в суде, до вступления решения в силу. Причина такой потери веса, порой до 90% снижения, не ясна. Вроде и рецепты давно прописал Верховный Суд РФ, что и как применять, чтобы решение было законным и обоснованным.
Нижестоящие суды не сдаются, продолжают в своих решениях принимать сторону ответчика (застройщика), несмотря на их отмену Верховным Судом РФ, причем с одними и теми же формулировками:
-«не указал мотивы, по которым допустил уменьшение размера неустойки».
- «не вынес на обсуждение сторон исключительные обстоятельства снижения».
-«снизил по своей инициативе, без заявления ответчика».
-«не исследовал доказательств, подтверждающих ее несоразмерность».
Например, такую упертую закономерность можно проследить по пересмотренным решениям, Краснодарского краевого суда:
Определение ВС РФ от 12.12.2017 г. No 17-КГ17-211 - дело по иску к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой".
Определение ВС РФ от 23.07.2019 г. No 18-КГ19-86 - дело по иску к ООО «Немецкая деревня».
Определение ВС РФ от 14.01.2020 г. No 18-КГ19-177-дело по иску к ООО «Альфа Строительная Компания".
Из текстов решений судов первой инстанции невозможно понять причины исключительности каждого случая, по каким причинам застройщик сорвал сроки строительства, что он предпринял, чтобы избежать срыва.
Какие, заслуживающие внимания, обстоятельства усмотрел суд и как размер неустойки причинит вред застройщику.
Суд второй инстанции (апелляция), рассматривая жалобу, продолжает резать неустойку, также без заявления о снижении, а порой и без перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Сухой формализм, отсутствие баланса, превращают неустойку из инструмента стимулирования застройщика, в обыкновенное – пожурили за шалость.
Сколько пришлось потратить времени, денег и нервов гражданам, по вышеуказанным делам, чтобы дойти до Верховного Суда РФ и добиться отмены не справедливых решений. Выходит, нужно каждому преодолеть этот путь.
Снижение по статье 333 ГК РФ одинаково применяется к законной и договорной неустойке, но как показывает практика, нет единообразия в подходе. Для снижения договорной неустойки, согласованной сторонами, нужно позаботиться о достаточных доказательствах ее чрезмерности.
В тех отношениях, когда субъекты не равны–«продавец–потребитель» и где последний защищен законной неустойкой, продавец может не заявлять о снижении. Зачем? Суд сам рассудит.
Что делать? Занимать активную позицию и отстаивать свои права до Верховного Суда РФ.
P.S. Может, когда-нибудь, Верховный Суд РФ поставит жирную точку в этой практике, утвердит Обзор по таким спорам.
Подписывайтесь на мой канал, будем вместе искать решения.