Найти тему
Классическая ГИТАРА

Допустимо ли критиковать игру звёзд?

Две предыдущие статьи затронули непростую тему «критики» исполнительского и сочинительского мастерства звёздных музыкантов:

Этот список легко продолжить, например, творчество такого гитариста, как Eric Clapton, тоже вызывает дискуссии: ссылка (англ.). В чём же соль всех этих споров?

UPD: Эрик Клэптон переоценён как гитарист?

UPD: Джимми Пейдж переоценён как гитарист?

Как правило, в подобных обсуждениях образуются два непримиримых лагеря, аргументы которых достаточно стандартны. Позиция «критиков» сводится в основном к таким аргументам:

  • Техническое мастерство исполнителя находится под большим вопросом; в первую очередь предъявляются претензии к чёткости игры (небрежно сыгранные беглые фрагменты), фальшивые бенды, некрасивое вибрато, плохой ритм (хаотичное опережение или отставание от ритм-секции, случайная игра «вперёд» или «назад»), плохое звукоизвлечение.
  • Претензии к сочинительскому мастерству: использование однообразных и слишком простых мелодических приёмов («выбор гамм»), иногда — использование таких приёмов «не в кассу», недостаточность новаторства в выбранном стиле.
  • Общая переоценённость музыканта, занявшего неподобающе большую нишу в жанре, что наносит вред другим, более одарённым исполнителям, которым из-за этого не достаётся соответствующий им «кусок пирога».

Позиция «защитников» сводится в основном к следующим аргументам:

  • Техническое мастерство необходимо лишь в определённом масштабе, кто-то всегда будет играть быстрее (более бегло), чем другие, и так далее, и это далеко не самое важное в музыке; кроме того, претензии к чьему-то техническому мастерству часто несостоятельны, необоснованны и вызваны лишь завистью и откровенной некомпетентностью критиков.
  • Сочинительское мастерство оценивается исключительно признанием слушателей, и если группа или артист собирает стадионы, сочинять «плохо» он (она) не может по определению.
  • Вы не имеете права критиковать тех, кто играет лучше, чем вы сами, «сперва добейтесь», а иначе вы просто лишены права на мнение.

Разумеется, обе позиции весьма уязвимы. Таким образом, у этого спора нет шансов завершиться.

Примечательно, что подобного рода споры часто перерастают в совершенно нелепое «соревнование» между самими участниками дискуссии, которые начинают требовать друг от друга подтверждений исполнительского или сочинительского мастерства: «предъяви свои альбомы и песни» или «сыграй красиво десять нот на камеру на чистом звуке без обработки звука и видео».

Какие выводы здесь можно сделать? Возможно, нелицеприятная критика игры звёздных исполнителей имеет положительный момент для (само)обучения, в ситуации, когда это происходит путём подражания. Скажем, слепо копировать постановку рук или звучание технически «сомнительной» звезды целиком не стоит, а нужно выделить лишь некоторые аспекты игры, которым подражать «безопасно».

Возможно также, что нелицеприятная критика во многих ситуациях противоречит «цеховой солидарности», и тут уж вообще нельзя доверять даже «мнениям» профессионалов друг о друге (или молчаливому отсутствию таких мнений). С другой стороны, «мнения» профессионалов друг о друге точно так же могут быть обусловлены завистью или личной неприязнью.

Общий итог, к сожалению, сводится к тому, что все эти вопросы не имеют простых или однозначных ответов:

  • Техническое и сочинительское мастерство музыканта оценивается всегда отчасти широкой публикой, а отчасти — профессиональным сообществом. В области академической музыки, к примеру, существует система международных конкурсов (в том числе, в сфере сочинительства).
  • Успех музыканта всегда обусловлен отчасти его профессиональным мастерством, отчасти — личными качествами (например, способностью к работе в команде), и отчасти — простой случайностью.
  • Рецептов успеха не существует, так как каждый успех — уникален. Также не существует и исчерпывающих критериев «хорошей музыки» или блестящего исполнительства, а пользу соревновательного аспекта в музыке всегда можно подвергнуть большому сомнению.

Все упомянутые выше «отчасти», к сожалению, не позволяют и оценить, что же именно «превалирует» или «важнее»: для такой оценки потребовались бы количественные критерии, которые в данной ситуации представить себе практически невозможно.

Классическая гитара, путеводитель по каналу