Сложно отрицать, что "Гарри Поттер" — это не просто книга, а культурное явление, во многом сформировавшее сознание тех, кому сейчас около тридцати (или чуть-чуть за). Как и многие, я росла в среде, где все читали "Гарри Поттера", смотрели "Гарри Поттера", стояли в ночных очередях за новой частью "Гарри Поттера", делали косплеи по "Гарри Поттеру", читали/писали фанфики по "Гарри Поттеру" и проявляли другие классические признаки массовой истерии. Некоторые мои друзья даже признавались, что до "Гарри Поттера" никогда не испытывали удовольствия от чтения, и стыдливо краснели.
Не могу сказать, что франшиза прошла мимо меня, — я исправно читала каждую новую книгу и относила в кинотеатры родительские деньги — но делала это скорее "под общую гребёнку", из некоего чувства солидарности. Хотелось "быть в курсе" и не выглядеть белой вороной, когда все остальные обсуждают "горячие новости" о мальчике-со-шрамом-на-лбу. Отчаянно хотелось, чтобы в следующей части Роулинг наконец-то избавилась от Гарри, Рона и Гермионы и рассказала какую-нибудь другую историю о других героях, происходящую в том же самом магическом мире.
Сегодня я расскажу о том, почему "Гарри Поттер" — спустя семь частей, почти двадцать лет и несколько перечитываний на русском и английском языках — так и не протоптал дорожку в моём сердце.
1) Герой не моего романа.
Несмотря на повествование от третьего лица, бо́льшая часть книги подаётся глазами Гарри: мы слышим его мысли и переживания, пускаемся вместе с ним в приключения и строим отношения с окружающими. В качестве "Избранного" и "Борца со Злом" Гарри — то, что надо. Его доминирующая черта — это храбрость, которая, на мой взгляд, всегда граничила с безрассудством. Он бросался в омут с головой, не подумав, как следует, и выходил сухим из воды исключительно благодаря своим друзьям или близким. Хотя я отлично понимаю, для чего Роулинг разделила сердце, храбрость и мозги между тремя центральными персонажами, Гарри так и не смог очаровать меня. Всегда хотелось треснуть его по лбу и спросить: "Ты чего творишь вообще? Голову не хочешь включить?!"
2) Клишированный злодей.
Волдеморт — это абсолютное зло, Снейп — "рука" зла, а Малфой — просто избалованный мудак. До последних двух книг маски сидят на этих персонажах, как влитые, и хотя финал разрушает наивные представления о том, что такое хорошо и что такое плохо, Роулинг лишь намекает на второе дно, но не вскрывает его. Снейпу здесь повезло больше всего — ему выделили аж несколько глав (и завуалированно посвятили целую книгу) — но и другие ведь тоже не лыком шиты. Почему было бы подробней не рассказать о детстве Тома Риддла и о том, как он перешёл на тёмную сторону силы? Почему не раскрыть переживания Малфоя?.. Самое обидное, что у каждого из этих героев — огромный драматический потенциал, но вместо этого приходится читать о скучных и "благополучных" Гарри, Роне и Гермионе. Ах, да, ведь это же сказка!
3) Второй план интересней первого.
Роулинг создала уникальный мир, в котором второй план интересней первого. В каждой книге — просто золотые жилы нереализованного потенциала, которые фанаты из года в год безуспешно пытаются возделать. История Мародёров, юность Дамблдора и его отношения с Гриндевальдом, создание крестражей, война между магглами и магами — любая из этих тем в разы интересней описаний того, как Гарри в очередной раз поймал снитч не той частью тела или завалил экзамен по биологии.
4) Слишком просто.
Роулинг очень много упрощает, особенно в первых книгах. Мир чётко поделён на хороших и плохих, большинство персонажей наделены всего одной чертой, а любовь и дружба возникают как будто из воздуха. Понятно, что всё это в какой-то мере отражает психологию детей и отлично соответствует канону сказки, но мне всегда хотелось, чтобы автор копнула глубже, пошла дальше, показала обратную сторону монеты. Когда это происходит в седьмой книге, уже слишком поздно.
5) Нет убедительной любовной линии.
Парочки, которые составила Роулинг, на редкость не убедительны и лишены всякой химии. Неудивительно, что на просторах интернета до сих пор пишутся фанфики о Гермионе/Драко или Гермионе/Гарри. Попросту неясно, что Гермиона нашла в Роне и с чего вдруг Гарри потянуло к Джинни. "Просто так случилось, а любовь сложно объяснить" — вот и весь ответ.
6) Нет места лирике и красоте.
Все романы о Гарри Поттере строятся исключительно на экшене и стремительном развитии сюжета. С одной стороны, это хорошо, ведь книгу сложно отложить в сторону, пока не дочитаешь до конца. С другой, лично мне всегда хотелось лирических пауз или отступлений, хотя бы иногда, чтобы осмыслить и прочувствовать происходящее, а не просто хвататься за сердце во время очередного сюжетного твиста. Мне хотелось позалипать на какие-нибудь красивые описания или погрузиться во внутренний мир героев. Мне хотелось, чтобы Роулинг побольше заигрывала с языком и экспериментировала с формой.
Подводя итог, могу сказать, что я всё же мыслю "Гарри Поттером" — в том плане, что этот мир уже никогда не искоренить из моей головы — и однозначно вижу плюсы в книгах Роулинг. Её умению выстраивать сюжет и держать читателя в напряжении позавидует любой писатель, а её фантазия и способность выстроить цельный новый мир вообще превыше всяких похвал. Тем не менее, "Гарри Поттер" не моя настольная книга, а Гарри, Рон и Гермиона — герои не моего романа. Увы и ах.
А какие у вас отношения с Поттером?
Уважайте себя и читайте хорошие книги.
