За прошедшие десятилетия неоднократно проводились исследования по влиянию отдельных продуктов питания или групп продуктов на человека, и практически для каждого продукта можно найти работы, где продукт рассматривается как полезный либо неполезный. Все дело в том, что отдельные исследования зачастую проводятся небрежно, отсюда и разброс мнений.
Более надежны составляемые отдельными авторами обзоры литературы, существуют даже «обзоры обзоров». Сравнительно недавно группа французских исследователей проанализировала данные и выводы множества обзоров по теме «Питание и Здоровье/Заболевания», опубликованные с 1950 года. На рисунке ниже приведены результаты исследования, всего авторами работы были проанализированы 304 статьи.
На диаграмме отображено, как частое употребление продуктов питания, отнесенных к определенной группе продуктов, связано с риском заболевания одним или несколькими из перечисленных ниже заболеваний:
- Избыточный вес/ожирение.
- Сахарный диабет 2-го типа.
- Психические заболевания (в основном депрессия, болезни Альцгеймера и Паркинсона, снижение мыслительных способностей).
- Болезни костей (в основном риск перелома и остеопороз).
- Саркопения/дистрофия мышечной ткани.
- Болезни желудочно-кишечного тракта.
- Болезни печени.
- Болезни почек.
- Сердечно-сосудистые заболевания.
- Онкологические заболевания.
Беглый взгляд на диаграмму выявляет, что не существует продукта, 100%-защищающего от заболеваний, либо, напротив, являющегося безусловно губительным. По каждому продукту накоплены противоречивые данные.
Причины тому разнообразные. Во-первых, продукты поделены на категории достаточно грубо. Так, подслащенные напитки заведомо менее полезнее фруктовых соков, под «молочными продуктами» понимаются кисломолочные продукты, сливочное масло, сыры, в некоторых случаях и молоко и т.п.
Также, одни и те же данные могут интерпретироваться и обрабатываться разными способами. Наука продвигается путем разрешения противоречий, посредством критики и дискуссии, способна к самокоррекции, и любое исследование имеет свои сильные и слабые стороны. Не исключен также факт ангажированности исследователей, чья работа финансируется производителями определенных групп продуктов.
Однако, для большинства продуктов питания выявляется четкая тенденция в отношении отнесения их к здоровым или нездоровым продуктам.Так, в отношении красного и переработанного мяса большая часть обзорных работ (56%) относят его к нездоровому продукту. Большое число исследователей считает мясо в этом отношении нейтральным, и всего 4% исследователей считают воздействие мяса положительным.
С рыбой ситуация противоположная, на 45% положительных отзывов приходится 53% нейтральных и всего 2% отрицательных. Чтобы признать рыбу нездоровой едой, придется основательно поднапрячься.
При всей ценности сделанного авторами анализа, чтобы вырваться из круга этих противоречивых цифр, необходим обобщающий показатель, отображающий ценность данного продукта в глазах исследователей. Таким показателем может выступить ценность продукта, обобщающая все высказанные о нем суждения.
По выявленной ценности все продукты можно ранжировать по полезности, ниже перечень по порядку убывания полезности.
К продуктам с положительным воздействием следует отнести орехи и семечки, продукты из цельного зерна, бобовые и фрукты. К нейтральным продуктам относятся рыба, фрукты и овощи, овощи, вино, чай, кофе, молочные продукты, молоко (положительный эффект преобладает над отрицательным), и птица, подслащенные напитки и яйца (отрицательный эффект преобладает над положительным). Отрицательное воздействие оказывает красное и переработанное мясо.
Следует иметь в виду, что если, к примеру, животная пища ассоциируется с меньшим защитным эффектом, то этот вывод сделан на основании сравнения эффекта потребления большего количества данного продукта с эффектом потребления меньшего количества. Тем самым, из приведенных результатов вовсе не следует, что от животных продуктов следует совершенно отказаться, вывод должен быть сделан лишь таков, что потребителю, употребляющему большое количество животных продуктов, следует сократить их количество, а людям, употребляющим минимальное количество растительных продуктов, следует увеличить потребляемое количество.