Мэтью Хатсон, бывший редактор PsychologyToday и бакалавр когнитивной нейронауки, дал своей книге о магическом мышлении провокационный подзаголовок: "Как иррациональные верования помогают нам быть счастливыми, здоровыми и здравомыслящими".
Как можно угадать, книга посвящена исследованию положительной роли иррациональности человека и её апологетике. Впрочем, автор оговаривается о теориях "ограниченной" или "адаптивной" рациональности - то есть до некоторой степени имплицитно признаёт, что адаптивность людей это именно функция рациональности, а не её антипода.
Альберт Эллис, основатель рационально-эмотивно-поведенческой терапии, однажды признанный более влиятельной фигурой для психотерапии, чем З. Фрейд - в своё время также выдвигал много гипотез о том, почему иррациональность людей настолько устойчива и сохраняется на протяжении поколений. В том числе он рассматривал и выгодные эффекты краткосрочной иррациональной требовательности на выживание и размножение.
Конечный результат его рассуждений, впрочем, ожидаем и не так "позитивен" - мы несовершенны, и всё ещё эволюционируем. Наша иррациональность - это не что-то сохранное благодаря полезности для нас, а просто рациональность в процессе становления, дающая периодические сбои, как и многие другие наши функции.
Впрочем, к материалу книги. К литературной и фактографической части никаких серьёзных претензий нет, написана работа отлично и читать её вполне увлекательно. Основные критические точки в книге - касаются авторских интерпретаций его наблюдений и приводимых свидетельств.
Прежде всего, с какими тезисам книги Хатсона можно согласиться:
1) Эпизодическая и обычно неосознаваемая иррациональность свойственна всем людям, независимо от того, верят ли они сознательно сами в магию и сверхъестественное или нет.
2) Во многих непростых ситуациях - иррациональные и магические верования предоставляют человеку простой способ облегчить свои переживания в ближайшей перспективе (понизить тревожность или приподнять настроение, в основном).
3) Человеку трудно бороться со своей иррациональностью и совершенно невозможно от неё избавиться раз и навсегда.
Нет никаких сомнений в том, что иррациональные верования обладают своими прелестями и выгодами, иначе бы их никто не придерживался. РЭПТ и в принципе психология это признают полностью.
- Другой момент - и это пункт №1: иррациональность, помимо краткосрочных положительных эффектов, создаёт и множество побочных осложнений - которые не столь желательны и имеют свойство накапливаться.
Так, Хатсон утверждает, что иррациональные верования делают нас счастливее. Что он имеет в виду - ровно то, что заметили психиатры много лет назад: пациенты в маниакальной фазе верят в свою грандиозность и исключительность, компенсируя депрессивные (и столь же иррациональные) представления о своей никчёмности и порочности.
Субъективно это можно ассоциировать со счастьем, но какое-то оно крайне сомнительное. Ведь так или иначе, но безумная фантазия о собственном всемогуществе будет сталкиваться с печальной реальностью, где наша власть ограничена.
Когда мы не можем ничего сделать в действительности, чтобы изменить нежеланную реальность - как считает Хатсон, магические представления помогают нам справиться с неприятными переживаниями насчёт этого. И они помогают, разумеется, утешая нас за счёт дополнения, приукрашивания и любого другого искажения действительности.
Бывают случаи, и немало, когда это и впрямь безвредно. Но сама привычка, чуть что, прибегать к "магии" и сверхъестественным объяснениям - формирует зависимость от этого способа избегания/снижения стресса. Что может приводить к различным патологическим следствиям (частые из которых - ОКР и руминации).
Проще говоря, можно уподобить магическое иррациональное мышление наркотикам, в частности, тяжёлым опиатам и стимуляторам. Вспомним, к примеру, как знаменитый Зигмунд Фрейд в свои дни активно употреблял и пропагандировал кокаин - в качестве лекарства для меланхолии, половых расстройств, сифилиса и, как ни странно, алкоголизма.
Сейчас нам известно, что такое кокаин и чем чревато его употребление. Это безусловно приятно и, в принципе, может быть полезно иногда - но стоимость приёма кокса, как правило, слишком высока. Не только финансово, но также медицински и нравственно.
- №2: Некоторые "законы магии", выделенные автором - сформулированы слишком обобщённо и смутно, и не всегда отражают иррациональное мышление.
Скажем, закон №2 из книги - "Символы обладают властью". Если мы рассматриваем ситуацию, когда кто-то пытается навредить кому-то, ритуально издеваясь над символизирующей того фигуркой - это, несомненно, прецедент магического мышления. С другой стороны - сейчас Вы читаете именно символы, знаки, обозначающие какие-то вещи и понятия. И эти символы могут влиять на вас - например, на ваше отношение к книге и обсуждаемой теме.
Не сами собой, конечно, а лишь через ваше их понимание и трактовку - однако сама возможность этого уже свидетельство тому, что символы могут иметь некий эффект и, соответственно, можно говорить о силе этого эффекта (психологической "власти" символов).
Можно использовать более экстремальную иллюстрацию - разместить прямо здесь символ свастики. Все, кто в курсе исторической судьбы этого символа (а именно - эмблема нацисткой власти Третьего Рейха), немедленно испытают множество ассоциаций и даже, может быть, чувств по поводу него. В этом нет магии, это психология. Как гласит одно из определений магического мышления в книге, это отождествление мыслимого и реального, субъективного и объективного, "психологических" и "физических" фактов.
Аналогично, закон №3 "У действий есть отдалённые последствия".
В такой формулировке невозможно судить, насколько иррациональным является мышление под вопросом. Потому что это факт, и у действий действительно есть далёкие последствия, которые мы не всегда можем прогнозировать.
Последний закон, №7, также страдает от неясности. Он сформулирован так: "Всё происходит по какой-то определённой причине". Здесь непонятно, о чём говорится - это необязательно вера в сверхъестественный замысел и чьё-то намерение, в коем случае закон следует понимать как "Всё происходит зачем-то и кому-то нужно".
Точно также может подразумеваться и обыкновенный научный детерминизм - "Всё происходит почему-то" или "Ничто не возникает из ниоткуда просто так".
- Наконец, критический пункт №3: Аргумент "к естеству" - несостоятелен; только то, что иррациональное мышление присуще всем от природы и наблюдается даже у самых рациональных из нас, не делает его чем-то желательным и полезным.
Здесь буду краток и приведу классический контр-аргумент: раковые клетки тоже абсолютно естественны; и точно также абсолютно у всех они в организме есть. Это не зависит от образа жизни и генов (которые влияют на то, разовьётся ли онкологическое заболевание). Кто-нибудь станет утверждать, что "рак - это хорошо, потому что полностью естественно"?
Когда Хатсон приводит в пример таких общепризнанных адвокатов рационального образа мыслить, как Ричард Докинз, и находит у них то, что можно называть магическим мышлением - это, по идее, должно как-то компрометировать рациональность, науку и те конкретные теории, которые эти люди представляют?
Вовсе нет, это ошибочный аргумент к личности, который подразумевает, что "Если поступающий иррационально человек выступает за рациональность, то он ошибается и рациональность не нужна".
А точнее, даже ещё круче - мы имеем дело с аргументом: "Если человек, который продвигает рациональность, сам уличён хоть в чём-то иррациональном - то это доказывает пользу иррациональности". Вообще это доказывает только её, иррациональности, наличие и небезупречность человека.
Аналогично можно утверждать, стало быть - только совершенно здоровый, с 0% болезней и расстройств, человек может выступать за здоровье, иначе, если пропонент хоть чем-то болеет - это доказательство тому, что болезни = классно? Драная чушь, что очевидно в таком ракурсе.
В качестве заключения: если будете читать эту очень неплохую книгу, излагающую очень обманчивую философию - не забудьте изменить упомянутый подзаголовок на более правдивый: "Как иррациональные верования помогают нам оставаться самодовольными, косными и недалёкими".
