Автор Фредерик Хесс
⌚ 4мин
За последние несколько недель я преподавал курс «Практика образовательной политики» в Гарвардской школе образования, а затем совместно с моим приятелем Майком Петрилли организовал программу AEI-Fordham Emerging Education Policy Scholars (EEPS). Это дало мне возможность проводить время с яркими аспирантами и доцентами, когда они беседовали со старшими сотрудниками конгресса, членами команды Трампа и бывшими назначенцами Обамы, репортерами, профсоюзными лидерами, адвокатами и спонсорами. Как всегда, я ушел с горсткой идей и размышлений. Было четыре, которыми, кажется, стоит поделиться.
Медиа способствовали формированию политического стиля: за два десятилетия я обнаружил, что многие в академии плохо понимают, как на самом деле работает политика. В последние годы становится все более очевидным, что это недоразумение усилилось благодаря тому, что социальные сети, сообщения о современном образовании и кабельные новости превращают все в противостояние между хорошими и плохими парнями. Если вы обращаете внимание на образовательные информационные источники или Twitter, вы бы подумали, что каждый спор по поводу чартерного обучения или студенческих ссуд - это драка между сторонниками правосудия и агентами злого умысла. Это способствовало искаженному пониманию того, как действует политика, и в то же время скрывает тот факт, что споры зачастую являются просто честными и разумными расхождениями во мнениях.
Политика определяется брокерами и строителями мостов: Очевидно, что бомбардировщики имеют значение. Они могут выдвигать вопросы в повестку дня и влиять на то, как вопросы дискутируются и обсуждаются. Но ключи к политическому процессу, лучше это или хуже, принадлежат тем, кто знает сложные входы и выходы политики; которые считаются заслуживающими доверия и осторожными; и умеют собирать коалиции, формировать большинство и работать с бюрократическими процессами. В последние пару недель, после взаимодействия с различными ветеранами-чиновниками и адвокатами, один участник Гарварда / EEPS за другим поделился некоторой версией: «Эти люди политики совсем не такие, как я ожидал! Независимо от того, являются ли они сторонниками выборов или членами профсоюза учителей, Трампом или Обамой, все они кажутся дружелюбными, серьезными, информированными и движимыми отношениями». Да. Там, где они ожидали найти бомбардировщиков, они нашли мостостроителей.
Результативные люди, которые делают перемены, слушают больше, чем говорят: академики и сторонники одного вопроса любят показываться с рекомендацией X или результатами исследования Y и рассказывать политикам и руководителям школьной системы, что им действительно нужно делать. Зачастую эти пылкие заявления не сопровождаются знакомством с тем, почему вещи в настоящее время выглядят так, как они есть, или что нужно для того, чтобы следовать их советам. Оказывается, что прыгать в сложные, длительные политические дискуссии - это отвратительный способ убедить людей, которые потратили месяцы или годы на борьбу с этими вопросами; это кажется менее полезным, чем самонадеянным. Профессионалы постоянно отмечают ценность изучения истории дебатов, контекста политических условий и мнений ключевых игроков, прежде чем вмешиваться. Именно поэтому результативные агенты изменений часто удивительно хороши как слушатели.
Доказательства редко меняют мнение, но они по-прежнему имеют значение: хотя много говорят о «разработке политики на основе фактических данных», истина заключается в том, что доказательства редко побеждают основные убеждения. Таким образом, хотя исследование может показать, что школьные ваучеры или заслуженная оплата «работает» (или не «работают»), оказывается, что большинство людей придерживаются позиции по этим вопросам, которая основывается больше на ценностях и жизненном опыте, чем на том, что исследователи сообщают, когда они смотрят на результаты тестов или опросы родителей. Это имеет большой смысл. В конце концов, разумно и отчасти обнадеживает думать, что ценности и опыт значат больше, чем дуэльные результаты научных исследований, и что требуется куча последовательных, трудно игнорируемых доказательств, чтобы изменить основные убеждения. Но, когда это игнорируется, люди часто становятся излишне циничными в отношении выработки политики и роли исследований.
В последние годы мы были закиданы идеей, что «система» сломана. Я часто задаюсь вопросом, сколько из этого является примитивной медиа метафорой и насколько из этого то, что многие потенциальные агенты перемен не очень понимают практику разработки политики и не тратят время на ее изучение. Прежде чем рассчитывать на результативное формирование политики или практики в мире, полном сложности и честных разногласий, закатайте рукава и потратьте некоторое время на слушание и изучение мира, который вы хотите изменить. Те, кто тратит время, кажутся более довольными результатами.
Фредерик Хесс - директор по исследованиям в области образовательной политики в AEI и исполнительный редактор Education Next.