Все помнят что в 2018 году была поставлена задача в 2024 году войти в десятку стран мира по качеству общего образования. Я утверждаю, что никаких предпосылок к такому рывку нет. В своих рассуждениях я буду отталкиваться только на личный опыт и наблюдения за последние 11 лет.
0. В начале под номером ноль о собственно образовании. Это ведь услуга сейчас. А раз услуга, есть потребитель услуг - клиент - ученик и его родители, и есть слуги, что их оказывают -учителя. Клиент, как известно всегда прав. Учитель соответственно прав не имеет.
1. Начну с тех кто будет служить индикатором успешности, это дети которые в 2024 году окончат 9 класс. То есть те, кто в 2015 году пришёл в 1 класс. Сейчас они учатся в 5 классе. Это поколение ФГОС. Поколение детей которых обучали по новомодным программам учителя, которые заполняли стопитсот таблиц в своих рабочих программах и планах уроков. К сожалению я сейчас в линейке 2-8 классов вообще не вижу детей которые могли бы сделать такой прорыв.
2. Кадровый состав школ. Десятилетия неустроенности учительского труда, что заключалось в первую очередь в чрезвычайно низкой заработной плате сделало следующее.
- Во-первых, учителем теперь может работать хоть кто, настолько дефицитен не просто хороший учитель, а просто человек который будет работать в школе.
- Ввиду непрестижности учительского труда, в школах довольно большая текучесть кадров, незыблемыми островками спокойствия остаются только старая гвардия учителей, те, которые уже на пенсии, либо которые находятся в предпенсионном возрасте, но они вынуждены работать так, как требуют от них и их становится всё меньше и меньше, а значит % опытных учителей год от года всё падает.
- Директорский и административный корпус за последние десятилетия постепенно мимикрировал под запросы вышестоящих организаций. То есть школы возглавляют те кто удобен, а не те кто, может реально что-то изменить в системе образования на низовом уровне. При этом эти новые директора настолько талантливы в своей способности угодить, что постепенно выдвигаются на более высокие должности. (За примером ходить не надо, достаточно посмотреть на взлёт бывшего московского директора школы №2095 "Покровский лицей" Ильи Новокрещёного)
3. Кадровый состав отделов, управлений и департаментов образования. Я не буду утомлять читателя описанием людей что там работает, только могу сообщить примерно следующее, в эти структуры проникают (иного слова я подобрать не могу) либо бывшие учителя, которым смерть как надоело учить в школах, либо совершенно посторонние люди, оказавшиеся там благодаря чьей либо протекции. Адекватной смены кадров этих структурах нет, механизмов ротации тоже нет и эти случайные люди фактически и руководят образованием на местах. При этом руководители в первую очередь обязаны следовать в русле указаний людей что их назначили туда (главы администраций муниципалитетов и их замы по кадрам) и этим они в первую очередь и заняты. Не тем что обязаны руководить образованием на местах, а тем, что обязаны в первую очередь не подвести своих непосредственных кураторов, любой ценой. Поэтому рейтинги и лайки это всё от них идёт, какое уж тут образование в школах, лишь бы самом удержаться.
4. Те усилия что может делать государство, по своей сути не поменяют ничего. Статус учителя повысить разовыми акциями типа "Сельский -учитель" невозможно, так как во первых это похоже в первую очередь на небольшую оплату за неудобства в виде повинности работать в отдалённой школе пять лет, да и их количество в 4 тысячи человек на всю страну за 3 года никакой погоды в общем образовательном климате не сделают. Активное внедрение так называемых цифровых технологий и цифрового образования поспособствует только более активному уходу из школы опытных педагогов, реальных данных успешности так называемых цифровых технологий нет. Скажу больше что развитие именно цифровых технологий покажут реальную катастрофичность уровня знаний детей. Компьютеры рано или поздно устареют, проекторы перегорят, а учитель останется, а каким он будет не знает никто. И больше того, все усилия сейчас государства направлены на то, чтобы оно и само не знало какой учитель нужен и нужен ли вообще.
5. Единственным индикатором успешности обучения в школе осталась государственная итоговая аттестация. ОГЭ что проводится после 9 класса и ЕГЭ что проводится после 11 класса. Что там делается в промежутке между 1 и 9 классом никого не интересует на самом деле. ВПР не осуществляет контроль знаний учащихся только потому, что знать реальный уровень невыгодно никому, ни в школах, ни в отделах образования, ни в министерствах. Главное чтобы был рейтинг повыше, а рейтинг можно СДЕЛАТЬ, чем собственно успешно и занимаются.
6. Все учреждения выше районных отделов образования заканчивая федеральным агентством по надзору в сфере образования не интересуют процессы обучения, им важен результат, и результат конечно же хороший или отличный. Поэтому трудно ожидать от них каких либо содействий направленных на процесс собственно обучения, им важна отладка итогового механизма получения итогового результата. Грубо говоря они падки на упаковку, для них упаковка важнее чем содержание.
7. Нет ответственности за реальные знания детей на всех уровнях. Учитель не ответственен за знания детей, он не учит, а направляет, дети сами должны учиться. Учитель ответственен только да свои действия в отношении клиента - ученика.
Школа не ответственна за знания детей, она всё делает как от неё требуют, обеспечивает и качество и успеваемость такими, какой их требуют от неё и сверху и сбоку от родителей. Отделы образования в лице методистов и начальников тем более не ответственны за итоговый результат, они работают так как им приказано и сверху и сбоку, они осуществляют сборку работы итогового механизма (упаковки) в виде ЕГЭ и ОГЭ. Министерство и Рособрнадзор тем более не несут ответственности, что -то я не слышал ни одного реального случая увольнения министра или руководителя ведомства на региональном или федеральном уровне из-за падения качества образования в вверенных им регионах. Наоборот я видел лишь факты увольнения за то, что региональные руководители проявили себя просто в неподобающем свете, (например написав в Инстаграмме с орфографическими ошибками на конкурсе "Учитель России" (министр из Башкирии) или увольнения за то, что на коллегии федерального министерства региональный министр сидел и развлекался в планшете или смартфоне.
Как думаете, прав я в своих рассуждениях или забыл какие очень важные пункты, которые позволят системе образования нашей страны забраться таки в десятку самых лучших стран мира по качеству общего образования.
Спасибо за внимание.