#адеквата часть 4
Про роль медиа. 23 августа делал я репост Мараховского - приводился пример кликбейтного заголовка в коммерсанте, где заголовок прямо искажал суть новости. И 18 августа я делал репост истории, про то как заметка в Ведомостях с ярким заголовкам несколько искажала суть проблемы, плюс был усиливающий коммент при репосте от Соболь. В обоих случаях в ленте было яростное обсуждение в FB. И этой темы и всего на свете. Собственно под влиянием этих двух флеймов я и решил высказаться развернуто в серии постов.
Есть несколько проблем.
Первая. Сегодняшние медиа устроены так, что информационным порталам нужны кликбейтные заголовки. Нейтральный заголовок не принесет клика, не будет клика не будет копеечки, потому что порталы живут с показов. Соответственно авторы и редакторы склонны усиливать новость, хотя бы на уровне заголовков. Оно как бы и ничего, но вебсерфер живет в атмосфере информационного террора. Читать новости и вникать в содержание никто не будет. Но на подсознание вебсерфера валится информация преувеличенно депрессивного характера.
Вторая. Журналисты в большинстве случаев не имеют ресурсов на объективное рассмотрение темы. За это просто некому платить. Чтобы разобраться в проблеме нужно тратить бездну времени - за это время никто не заплатит. У нынешних медиа в принципе нет тех бюджетов, которые были у старой прессы, когда были ресурсы на содержание журналистов. Кроме того, если какой-нибудь журналист по проблеме даст развернутый обзор, то неизбежно получится "с одной стороны так, с другой так, а в целом хрен его знает". Такую скукотищу просто не будет никто читать. Журналисты в принципе поверхностны (ну работа такая), а с нынешними расценками на контент на серьезный анализ рассчитывать нелепо. Вы же не платите за объективность, дорогие читатели? Экономика, к примеру, крайне сложна. Большая часть журналистов пишущая об экономике фатально некомпетентна. И большая часть "экспертов по экономике" или некомпетентна или лжива. Ну... об этом мы поговорим, когда будем экономику обсуждать. Короче, журналисты не разбираются в предмете, а на скорую руку строгают хайп. Хайп негативного характера обычно. И тут мы переходим к следующей проблеме.
Третья. Российская культура в принципе депрессивна. Народ у нас в позитив не верит. А в негатив верит легко. Собственно, значительная часть пользователей идет на информационные порталы именно за негативной информацией, подтверждающей свою точку зрения. В контексте нашего разговора, условный ватник прется на афтешок, чтобы увидеть новость в стиле "разруха в Детройте побила все рекорды", а условный либераст прется на сайт Новой Газеты, чтобы хапнуть новость в стиле "госдума издала закон запрещающий смех". Позитивные новости для ватника это, допустим, новость про строительство Северного Потока, а либераст ждет позитива от Илона Маска. Но позитивные новости нужны тоже для нагнетания негатива (трепещите хохлы/стране бензоколонке скоро конец).
Четвертая. Ну и конечно, информация с негативом репостится в разы лучше, чем информация о позитиве. Поскольку большая часть пользователей репостит не то, что не фактчекая, а даже и просто не читая новость (ну понравился ударный заголовок), то вся эта волна негатива выплескивается в соцсети, индуцирую новых наркоманов депрессивных новостей. А даже если тебя не индуцирует, то уж точно депрессивный фон в ленте неиллюзорно нагнетает. Только котики спасают.
В итоге, весь этот горький информационный катаклизм, который мы тут все наблюдаем... Оно конечно, может быть кажется смешно, запятая НО.
Регулярный депрессивный фон крайне деструктивен для сознания.
Есть классический пример - геноцид в Руанде. Там бесновалось "радио тысячи холмов" - которое регулярно выкатывала материалы про плохих тутси. В итоге хуту начали этих тутси резать - погибло что-то типа 3 миллиона. Подробности в википедии. Прикол в том. что там где радио не ловило - геноцида толком не было.
Мой личный опыт. В какой-то момент я поймал себя на негативе по отношению к кавказцам. Негатив был довольно серьезным, но я вдруг спросил себя - а лично я получал от кавказцев неприятности? И понял, что вообще-то все лично известные мне кавказцы - нормальные, адекватные люди. Тогда откуда негатив? И тут я понял, что весь негатив я качнул с портала news ru - я тогда там смотрел новости. После я обратил внимание, что у них на главной каждый день в топе висели новости в стиле "трое дагестанцев ограбили ветерана". Я помотал календарь и понял, что у них так уже несколько месяцев. Где-то примерно через месяц после того, как я это понял - произошли националистические погромы в Москве. Наверное не я один читал эти порталы.
Уверяю тебя дорогой читатель, что если в твоем информационном окружении, допустим, в течении нескольких месяцев будет проходить информация в стиле "в Кашире сгорел дом, пожарные приехали только через час" - то через несколько месяцев ты будешь ненавидеть пожарных. Если в твоей ленте будет РЕГУЛЯРНО проходить информация в стиле "трое милиционеров изнасиловали 16летнюю девушку", то ты будешь ненавидеть милицию. А если будет регулярно приходить информация в стиле "Приближенная к Собянину фирма получила от мэрии заказ на 150 млн рубл на реконструкцию свалки" - то ты будешь ненавидеть Собянина. Так работает мозг человека. Это биология.
Поэтому что? Поэтому когда вы к кому-то начали испытывать прилив негатива постарайтесь отрефлексировать - это личный опыт или информационная волна.
Негатив это в принципе плохо. Для здоровья, например. Вам любой врач скажет.
Негатив это плохо с точки зрения адекватности восприятия. Например, я уверен, что в стране был бы лучше инвестиционный климат, если бы журналисты не сочиняли бы статьи про инвестиционный климат, с высосанными из пальца проблемами, а показывали бы успешные кейсы и давали бы прямую речь опытных людей.
Ну а в контексте гражданской войны проблема стоит предельно остро. Вот как вы думаете - откуда берутся, допустим исламские террористы? Сидит парень, читает на каком-нибудь кавказ орг статьи вида "кяфиры убили старика". В какой-то момент у него рвет башню и он идет взрываться. Не каждый, конечно, а один из 10 тысяч, например. Так и того хватает.
Точно также и у нас. Начитается человек статей типа "Российская экономика гибнет", "половина многодетных семей не могут купить еды" - идет на несанкционированную демонстрацию, кидает камни в полицию. Получает срок. А мог бы жить, если бы меньше слушал трехгрошовых копирайтеров.
Если что - я вообще не против протестов. Пожалуйста. Но если уж решили пойти на такой серьезный шаг как революция, то причины должны быть веские. Но об этом мы серьезно поговорим, в следующих частях.
А пока - простая рекомендация. Если уж не можете отказаться от политического контента - подберите себе взаимогрызущие источники. Ну просто чтобы картинку сравнивать
Это часть4 сериала "адеквата". Оглавление тут
https://zen.yandex.ru/profile/editor/id/5db4db725d6c4b00ad648a3d/5e2b4d791e8e3f00ada82e9d/edit
исходный пост и дискуссия в FB
https://www.facebook.com/timhydr/posts/1291312797703475