При помощи статьи 54.1 Налогового кодекса РФ у бизнеса можно отнять почти все

Когда на семинаре я прошу слушателей назвать преимущества для налогоплательщика ст. 54.1 НК РФ – эта задача, как правило, не вызывает у них затруднений. А вот когда просишь назвать минусы этой статьи, как правило, в зале стоит тишина. А, между тем, если руководствоваться письмами ведомств, один весьма ощутимый недостаток у этой статьи для налогоплательщика есть. Представим конкретную ситуацию.

Крупнооптовый поставщик продает продукцию мелкооптовому поставщику, а тот налогоплательщику. Налоговики при проверке приходят к выводу, что поставки осуществлялись напрямую от крупнооптового поставщика к налогоплательщику, документы, подтверждающие продажу от крупнооптовой компании к мелкооптовой и от нее к налогоплательщику, просто нарисованы. Налоговики собирают достаточно доказательств, которые подтверждают их выводы.

Вопрос: каким образом они должны быть рассчитаны налоги, которые должен заплатить налогоплательщик? Возьмем, например, налог на прибыль.

Вариант 1: Исходя из фактических отношений сторон. Раз поставка осуществлялась напрямую от крупнооптового поставщика к налогоплательщику, он имеет право учесть сумму, которая в итоге дошла до крупнооптового поставщика за отгруженную продукцию в затратах при исчислении налога на прибыль. Тогда доначисления для налогоплательщика будут небольшими, ведь с затрат снимут только ту сумму, что «осела» на счетах мелкооптового поставщика.

Вариант 2: Раз мелкооптовый поставщик товар налогоплательщику не поставлял (это делало другое лицо)- то необходимо просто снять с затрат в целях исчисления налога на прибыль всю сумму, заплаченную налогоплательщиком за продукцию. Тогда фактически получится, что доначисления будут колоссальными, что может в конечном итоге привести к потере всего бизнеса.

Если руководствоваться постановлением Пленума ВАС от 12.10.2006 г. N 53, то верен вариант 1, ибо согласно этому документу, объем прав и обязанностей налогоплательщика должен определяться, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

А вот если руководствоваться пришедшей этому документу на смену статьей 54.1 НК РФ – ситуация сложнее. Из писем ведомств можно сделать вывод, что правильным будет расчет, предложенный в варианте 2. Так, например, в письме от 13.12.2019 № 01-03-11/97904 Минфин РФ пишет: «Положения статьи 54.1 НК РФ, в отличие от сформированной на основе Постановления Пленума ВАС РФ N 53 судебной практики, не предусматривают возможность определения налоговых обязательств налогоплательщиков в случае злоупотребления ими своими правами расчетным путем».

Сайт компании Nika, risk plan Страница компании в fb