Мне нравится Иван Гончаров. Благодаря этой симпатии, когда в одном из букинистических магазинов Санкт-Петербурга, я увидел эту книгу, то, особо не раздумывая, сразу купил её. Очень хорошее издание, много дополнительных материалов, хорошая сохранность самой книги и, вообще, мне казалось, что достать «Фрегат Палладу» дело не простое. Это про «Обломова» знают все, а хоть кто-нибудь слышал о путевых заметках Гончарова? Для меня это тоже был своеобразный путь длинною в месяц. Почему так долго? Рассказываю.
О книге
Изначально, объём книги меня не испугал. Около 900 страниц плотного текста. Иллюстраций мало. Формат книги чуть больше обычного, как в ширину, так и в длину. Разворот выходит довольно-таки объёмным. Не смотря на интерес, который пробуждает книга, садиться за чтение не хочется. Дело не в объёме. Эту книгу невозможно проглотить, она не вызывает желания читать её запоем. Я еле-еле мог заставить себя читать от 30 до 60 страниц в день. Да, чтобы сесть за чтение, мне нужно было себя заставлять. Правда, когда садился, я моментально погружался в текст и не мог понять, чего это я не хотел её читать. Скажу честно, если бы подобные мысли пришли ко мне на странице, эдак 50-70, я бы бросил чтение и ни секунды бы не сожалел. Но дошёл я до 150 и бросить не мог. Повторюсь, мне было интересно в процессе, чтение всё-таки дарит положительные эмоции. Именно импульса, побуждающего к чтению, книга, на мой взгляд, не содержит.
Я, почему-то, ждал текста в духе «Дети капитана Гранта». Здесь тоже море, океаны, кругосветное путешествие длинною в несколько лет и парусный корабль. Ждал одно, а получил «Обломова». Это покажется странным, но всё то, что я тогда писал про этот роман, смело относится и к этой книге. «Обломов» вышел после «Фрегата Паллады». От того, в процессе чтения, явно видно работу над будущим романом, некие прообразы, источники вдохновения. Например, сам Гончаров здесь примеряет на себя роль своего будущего героя Обломова.
С одной стороны, это не совсем честные путевые заметки - это хорошо обработанный текст, с сюжетом, главными героями и тд. Это не документалистика, не точное описание того, что было. С другой, это и не совсем художественное произведение. От того, наверное, книга такая противоречивая. Мне она нравится и в тоже самое время раздражает. Месяц читал. Месяц! Хотя, казалось бы, есть ли тема интереснее путешествий?
Мои любимые главы посвящены острову Мадере, городу Кейптауну, островам Японии и обратному сухопутному путешествию через всю Россию. От Камчатки, сквозь Сибирь, в Санкт-Петербург. Сейчас бы я пробежался по содержанию и прочитал бы только то, что привлекло бы одним названием. Пусть потерял бы общую канву повествования, но не мучился бы двойным отношением к книге.
Расизм и сексизм Гончарова
Особенно выделю следующее. В тексте довольно много пассажей, которые сейчас назвались бы расистскими или сексистскими. Гончаров очень вольно рассуждает о других народах - особенно о неграх разных племён и о китайцах. Этим поражает описание Кейптауна, войны европейцев с местными, отношения негров/азиатов к работе, их отношение к европейским ценностям. Всё меряется степенью европеизации; ощущается снисходительное отношение к местным народам. Понятное дело, что Гончаров не правый публицист, он не живет и не пишет сейчас, ему нет необходимости доказывать оппонентам верность своих убеждений. Он действительно, без сомнений, думает, что белый человек, европеец, есть человек высший, есть человек главный, несущий «малым народам» свет и просвещение. Из его описаний следует именно такой вывод. Меня очень поразила война в Африке — там и сейчас всё точно так, никаких изменений. И до Гончарова ничего не менялось десятилетиями.
О женщинах, в своих письмах, Гончаров рассуждает очень забавными предрассудками. И если с этим ещё более-менее понятно, это можно объяснить духом времени и отсталостью тех людей в этом вопросе, то вопрос отношения европейских народов к прочим, никак не объяснялся ни тогда, ни сейчас.
Если прочие культуры не воспринимают нашу и не хотят сосуществовать параллельно с нашей, то что же делать европейскому человеку? Сидеть дома? Сплошь риторические вопросы.
Россия и Мир тогда
Напоследок, отмечу более чем положительное отношение русских к американцам и Америке. Настолько, что даже Сибирь именуется Русской Америкой. В тексте сквозит общей доброжелательностью того русского человека ко всем европейским нациям.
Гончаров рассуждает о мире и о месте русской нации в этом мире так уверенно и смело, как только может рассуждать человек, который принадлежит к нации подлинно великой и европейской. Не делается никаких оговорок, упущений и тд. Он знает — Россия имеет вес, с ней считаются, её ценят и уважают. Россия играет огромную роль в открытии мира — фрегат чертит новую линию берегов Кореи, называет огромное количество островов русскими именами, налаживает отношения с Японией и устанавливает новые рекорды скорости.
С современной Россией контраст разителен. Если, в первом случае, дела и жизнь определяют слова и мысли, то в нашем, мы только говорим и рассуждаем о собственном величии и нужности, по сути, выпав из жизни Европы. Это печально.