Недавно в одной из статей сравнивал три камеры, которые имеются у меня в распоряжении: это старый зеркальный фотоаппарат, которому уже десять лет, небольшая цифровая камера и камера смартфона. В итоге пришли к выводу, что как ни крути, а зеркалка, пусть и старая, все равно выдает снимки намного лучше по качеству, чем современные смартфоны и цифровые камеры.
Тем не менее в комментариях к той статье я увидел много споров по поводу того, какая же камера лучше снимает в темноте. Даже выкладывали снимки со смартфона с подписью что-то вроде: "А Ваша зеркалка так сможет?" В общем, чтобы развеять всяческие сомнения, решил провести еще один тест, только теперь в условиях слабой освещенности.
Для чистоты эксперимента делал по два фото на каждой камере: одно со штативом, второе без него. Начнем со встроенной в телефон камеры:
Это фотография со штатива. В принципе кое-что видно, но кадр явно недосвечен. Тем не менее даже абсолютно черное небо малюсенькая по размеру матрица камеры смартфона смогла сделать более-менее читаемым в кадре. За это ей большой и жирный плюс.
С рук в темноте кадры всегда получаются шумные, так как приходится сильно поднимать ИСО. Несмотря на то что при таком ракурсе света в кадре намного больше, шумы на небе и на снегу заметные очень сильно.
Что ж, для камеры телефона весьма неплохой результат. Кстати, телефон Сони, камера 19 мегапикселей: понимаю, что их количество не столь важно — пишу для информации. Далее посмотрим, что удалось наснимать на цифровую камеру, в простонародии, "мыльницу":
К моему удивлению ручного режима в моей мыльнице, кстати, тоже от Сони, не было. Поэтому пришлось пользоваться режимом под названием "Сумерки", который вроде как предназначен для съемки в темноте. Результат на фото:
Эти два фото сделаны со штатива в одном и том же режиме "Сумерки", а результат сильно отличается. На первом фото явный недосвет, а на втором куча шумов. Если честно, результат чуть ли не хуже, чем на камеру телефона.
При съемке с рук чуда не произошло: картинка только ухудшилась и стала еще более шумной.
Ну, а чем же ответит старая добрая "зеркалка"?
Поскольку в любой зеркальной камере есть ручной режим, можно самому настроить такую длину выдержки, какая будет необходима. Это кадр со штатива при ИСО 100, диафрагме 4.5 и выдержке 10 секунд. Неидеально, но уже лучше, чем на телефон или на "мыльницу"...
Вот такой кадр получится, если в два раза увеличить выдержку до 20 секунд. Главное преимущество зеркальной камеры в том, что если есть штатив, можешь снимать вполне приличного качества снимки в темноте.
Конечно, шумы здесь есть даже на минимальном ИСО, тем не менее с этим кадром уже можно работать: света здесь намного больше, чем смогла "захватить" мыльница или камера телефона.
Ну, а при съемке с рук все традиционно печально. Здесь ИСО поднято до максимального значения в 3200 (я ведь говорил, что камера любительская и очень старая?), значение диафрагмы 3.5, а выдержка 1/8 секунды.
Получается, что для съемок в темноте зеркалка, пусть и не самая новая, все равно подходит лучше, нежели самый современный смартфон или модная "мыльница". И это все было снято на "китовый" объектив: у него и светосила никакая, да и "мылит" кадры он прилично. Делаем соответствующие выводы...
P.S. Все фотографии выложил "как есть", никакая постобработка не применялась
Кстати, статья, в которой я сравнивал возможности камер при уличном и домашнем освещении, здесь