Так в одном недавнем деле при ДТП пострадал автомобиль, размер ущерба которого оценен был владельцем(по экспертизе)- по цене новых деталей. При этом эта же экспертиза установила, что износ автомобиля составляет 70%, и с учётом износа ущерб ровно в три раза меньше чем стоимость новых деталей.
Ну естественно ответчик яро возражал против требований о возмещении ущерба по стоимости новых деталей. Износ автомобиля 70%, стоимость двух новых дверей по цене производителя, их замена и покраска которые требует истец составляет чуть ли не 80 % от стоимости аналогичного пробежного автомобиля. И настаивал ответчик на неразумности взыскания ущерба без учёта износа, поскольку произойдёт явное увеличение стоимости автомобиля не соразмерное повреждениям.
Может ли потерпевший при ДТП требовать стоимость запчастей как за новые? Так вот согласно недавно изменившейся судебной практике -да может, на что не имел права ранее.
Изменилось правоприменение закона-так как Конституционный суд решил, что потерпевший не должен искать запчасти с учётом износа.
Как ни доказывал ответчик что за старое "корыто" платить как за новое несправедливо, суд ничего не стал слушать и взыскал стоимость за полу утильный авто по цене нового.
Но суд не учёл, что тот же Конституционный суд РФ в постановлении № 6-П. От 10.03.2017 года указал, что причинитель вреда может ходатайствовать о снижении размера возмещения и суд может уменьшить сумму выплаты, если виновник ДТП докажет, что в результате установки новых деталей произойдет существенное и явно несправедливое увеличение стоимости автомобиля.
Именно об этом ходатайствовал ответчик к "слепой" фемиде правосудия, и письменно ссылался на данную позицию, которую суд не только не увидел, но и не услышал.
Сейчас суд вынес только резолютивную часть решение, и почему суд посчитал, что износ авто на 70% , и взыскание ущерба в Три раза больше реальной стоимости , по цене новой детали является справедливым пока не понятно.
Естественно решение ожидает стадию обжалования. Результаты позже.