Казалось бы, все ясно: авторы рецензий дают рекомендации, что почитать, и фильтруют бесконечный книжный список. Фильтры — это, безусловно, хорошо, но мой список чтения и так огромный, да и рекомендательные системы неплохо справляются.
Оговорюсь, что под рецензиями в этой статье я буду понимать и рецензии, и читательские отзывы (в чем отличие — я написала в этой статье), в общем, любые тексты, где автор выносит оценку книге.
Когда рецензия только вышла, я, как правило, считываю только заголовок и первое предложение: о, издали такую-то книгу, такой-то автор оценил ее положительно, запомнила. Перед выбором книги я не гуглю рецензии, чтобы убедиться, что поступаю правильно — мне хватает информации об авторе и издательской аннотации.
Но вот когда я уже прочла книгу, то уже с большим интересом изучаю рецензии и тексты вокруг книги: а какие темы считали остальные? а где расставили акценты? как они поняли? может, я что-то упустила? Для некоторых замороченных книг я была бы рада постфактум просто прочитать пересказ сюжета, чтобы свериться.
На Горьком есть рубрика «Спорная книга», которая собирает рецензии разных критиков в одном месте (пример: «Эйфория»), но это редкая ручная работа. Подобная рубрика есть и на сайте книжной ярмарки Крупской (пример: «И повсюду тлеют пожары»).
Когда прочитал книгу, хорошую серьезную книгу, хочется ее отрефлексировать, иначе она ускользнет из памяти, а ты просто неплохо провел время за чтением (уже немало, но). Мне не хватает разговора вокруг книг, обычного кухонного разговора, который даст больше глубины и понимания. Но найти человека, который читает те же книги, непросто. Который просто читает книги, чего уж там.
***
В общем, хватит уже рекомендаций, давайте обсуждать прочитанное, со всеми спойлерами и деталями. Жду подкаста или ютюб-шоу «спойлерная», где в начале будет подробный пересказ, а потом подробное обсуждение.
***
Пишу лонгриды здесь, рецензии и выписки — в моем телеграм-канале https://tele.click/abiblio/.