Фабула: РСО обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с управляющей организации задолженности за потребленную тепловую энергию за декабрь 2017 и январь 2018 г. и законной неустойки, указав, что по заключённому в августе 2015 года договору поставлено было ресурса на 300 тысяч, а оплачено всего 250 тысяч рублей. В суде ответчик сослался на то, что МКД, куда поставлен спорный объём тепловой энергии, уже не находится в его управлении, имеется оформленное протоколом от 13 ноября 2017 г. решение ОСС о расторжении договора управления и о выборе иной управляющей организации (которую, естественно, привлекли третьим лицом участию в деле). Первая инстанция в иске отказала полностью, мотивировав решение следующим образом. Указав, что в силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ МКД может управляться только одной управляющей организацией, суд упомянул и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющая организация принимает на себя по договору управления, в том числе и обязательства
Как по глупости задолжать РСО при «уходе МКД». Комментируем дело № А41-45967/2018
17 января 202017 янв 2020
87
3 мин