По сути у нас один большой вопрос, состоящий из множества, и все они крутятся вокруг событий, связанных с Ираном: убийство Сулеймани и сбитие Украинского боинга, атака на базы США, в общем весь комплекс вопросов, связанных с Ираном и происходящих вокруг Ирана, и имевших вот это вот большое значение, которое так прозвучало, что прямо вообще! Некоторые договорились «все - мы чуть ли не на пороге Третьей мировой войны стоим».
Но вот этих вот аналитиков, которые до такого договорились или даже могли такое помыслить, их вообще за профнепригодность надо гнать. Показателем того, что ситуация вообще не была такая критическая и что она не могла развернуться в какие-либо боевые действия, является визит в непосредственную близость от происходящих событий(в Сирию)нашего верховного главнокомандующего Владимира Владимировича Путина.
Вот более чем конкретного ответа на то, что там, в общем-то, все будет в рамках определенного спектакля и никакой войны не будет, этот визит является более чем наглядным подтверждением.
Что же касается Ирана, то вот без понимания 5 видов социальной власти, без понимания того, что существует не только внутренняя и внешняя, но и глобальная политика; без понимания приоритетов управления, полной функции управления, и всего того, что есть в Концепции общественной безопасности и Достаточно общей теорию управления, понять эти события адекватно тому, как все происходит, невозможно.
А ведь все упирается в одну точку - Иран должен стать центром концентрации управления и заменить собой Европу. То есть евразийский блок Глобального предиктора перебазируется в Иран, а евро-атлантический блок перебазируются в Китай. Но если с Китаем все более-менее идет нормально, то с Ираном очень и очень большие трудности. И здесь нужно понять простую вещь. Некоторые там рассуждают: «Вот Москва за то (и подразумевая государство) сделала так-то - будет делать так-то. Вашингтон (подразумевая государство) сделал так-то - будет делать так-то. Тегеран – ну, то же самое. А на самом деле все обстоит абсолютно не так. Люди, которые начинают впадать в такие рассуждения, рассуждения того, что вот Трамп там торговец, торгаш, не воин, все прочее… - это всё лабуда. Это абсолютное непонимание процессов управления. Вот абсолютное.
Я не буду повторять вещи по государству, которые изложены в нашей книге «о государстве» и продолжены дальше в книге «Война», и «Большевизм - естественная основа России», а вот то, что как бы является очевидным, но в книге не получило такого значимого отражения, (вероятно во второй редакции будет) - это то, что любое государственное управление, любая государственная политика - это достигнутое соглашение возможностей различных кланово-корпоративных группировок в стране использовать государственную систему, структуру государственную для достижения своих узко корпоративных целей. Вот это надо понять. Еще раз: государственная политика и управление - это достигнутое соотношение возможностей различных кланово-корпоративных группировок в использовании государственной структуры и системы для достижения своих узкокорпоративных целей.
Всё вот это - различные интересы различных кланово-корпоративных группировок, представленных в управлении страной, ведут к тому, что всегда нужно выработать некий баланс и сочетание того, что нужно, чтобы каждая кланово-корпоративная группировка согласилась на тот или иной управленческий маневр. А вот политолухи, видя вот это явление, начинают то или иное действие объяснять личностными особенностями того или иного политика, или его взаимоотношениями с другим политиком, или политиками.
То есть вот он Трамп так сделал потому что он там торгаш, не политик, не воин, а Болтон - этот ястреб… ну, и всё такое. А на самом деле нужно понимать, что за каждым государственным деятелем стоит определенная кланово-корпоративная группировка и он выражает ее цели.
Вот сейчас с Зеленским на Украине это просто очевидно. Ну, вот просто. Он никто - это просто клоун, который устал играть инструментом на инструменте. Ну, вот именно такого захотело население Украины - именно это качество государственного деятеля оказалось принципиальным для того, чтобы за него проголосовали. И вот он выиграл, уехал отдыхать, а вы тут давайте государственным управлением, проблемами занимайтесь - делите государственное управление между собой. И вот личность любого управленца - это всего лишь небольшая характеристика конкретного маневра, то есть это небольшой оттенок который придается манёвру, но никак не цель принятия решения ради чего этот манёвр осуществляется.
И вот когда существует такое соотношение внутри клановых государственных группировок, то по отношению к тому, что политика Москвы – такая, политика Вашингтона – такая, политика Тегерана – такая, можно говорить только лишь тогда, когда это уже свершилось. Причем по процессу, который растянут на достаточно длительном промежутке времени. Не по конкретному факту, а по некому процессу. А по каждому конкретному действию, каждому конкретному явлению говорить о какой-то согласованной политики нельзя. Почему? Потому что какое-то действие государства оно в будущем может быть поддержано различными кланово-корпоративными группировками, и это выразится в политику государства; оно может быть скорректировано в ту или иную сторону; и, в-третьих, оно может быть дезавуированно в той или иной части, вплоть до принятия абсолютно противоположного действия, которое полностью противоречит действию, совершенному до этого. Всё это мы сейчас, на промежутке короткого времени, видели на примере Ирана. Поэтому я и объясняю сначала некоторые теоретические вопросы.
Без понимания вот этого, подходить к осмыслению действий Соединенных Штатов, Ирана и других стран невозможно. Нужно понять, что в государственном управлении ЛЮБОЙ страны (даже не государства, а любой страны) - это всегда достигнутое соотношение возможности каждой кланово-корпоративной группировки в использовании государственной системы и структуры для достижения своих узко корпоративных целей. Другого нет в толпоэлитарном обществе. Просто нет. И поэтому, естественно, для того чтобы вот там некоторые: «вот надо Путина уволить, тех назначить… других…»,- но шашкой легко махать, а вот обеспечить устойчивость управления - это принципиально иная ситуация и здесь информационные процессы очень важны.
Так вот, что касается Ирана и событий, то здесь решалось три блока задач. И какие именно задачи решались, мы рассмотрим в последующих частях нашей статьи.
Подписывайтесь на канал и следите за выпуском.