Продолжение посвящено двум крайностям в стилистике текста. Первой страдают авторы-женщины, второй - мужчины. Сюсюканье и жаргонизмы.
Почитайте каналы бьюти-блогерш, статьи барышень, увлеченных кулинарией. Вскоре вас начнет подташнивать от массового скопления диминутивов [уменьшительно-ласкательных суффиксов и аффиксов].
По глазам вам будут бить "сарафанчики", "сапожки", "тортики" и "котлетки" с "кашками".
Ситуация "туши свет" часто возникает в беби-блогах. "Носики" и "пяточки" там преследуют читателя на каждом шагу.
На возражения в духе, мол, такая стилистика востребована женской аудиторией , отвечу сразу. В психологии употребление подобной лексики говорит об инфантилизме и малой ответственности говорящего.
Можно еще понять, когда речь идет о частном разговоре двух лучших подруг. Но если это статья в сети, выложенная для тысяч читательниц, то писательнице лучше выражаться литературно. Дабы выглядеть серьезно и авторитетно)
Перейдем плавно к авторам-мужчинам, заранее извиняюсь за тавтологию, стремящимся выглядеть авторитетно и серьезно.
Если разговор идет на профессиональном сленге, обязательно услышатся: "компа́с", "раппо́рт", "краны́", "вентиля́" и прочая "фасонина". В устной речи оно понятно. "Культурный код" узкого круга профи.
Но если это текст статьи? Как и в предыдущем случае с дамами, здесь главное — уместность. И дозировка. По возможности - умеренная.
Особенно смазывает впечатление читателя внезапно выныривающий в тексте жаргонизм или просторечное слово. Что белеет парусом одиноким на фоне рафинированной статьи. Этакая ложка дёгтя, испортившая всю песню.
На сегодня все. Спасибо за внимание. Всем успехов и удачи!