Статья 14.1.3 КоАП РФ, вернее, часть 2 статьи и сложившаяся судебная практика по ней позволяет привлечь к ответственности управляющую организацию (УО) за малейшие нарушения в содержании многоквартирного дома (МКД). Идеальных людей не бывает, как и идеальных управляющих организаций. То есть, всегда можно обнаружить какие-либо нарушения. Тем более, мастерски это умеют делать органы надзора, видя нарушения там, где их и быть не может.
Тем более, проще стало органам государственного жилищного надзора (далее — ГЖН), когда сами теперь и протоколы составляют, и постановления выносят. И суду ничего доказывать не надо. А обжаловать постановление это уже не одно и то же, что рассматривать представленный в суд протокол об административном правонарушении. А много ли вы помните постановлений ГЖН о прекращении административного производства?
За что же сегодня привлекаются управляющие организации за названный состав КоАП РФ, мы и рассмотрим в нашей статье. В прошлом году мы уже делали обзор судебных решений в нашей статье.
Ранее ВС и большинство нижестоящих судов еще принимали решения в пользу привлекаемых к административным правонарушениям, чаще прекращали дела. Теперь добиться справедливости (и то- не всегда) можно только путем обжалования до ВС РФ. Хотя ВС РФ выразил правовую позицию, что нельзя за все подряд нарушения привлекать как за нарушение лицензионных требований. Но эта позиция уже забыта и не применяется почему-то судами.
Постановление ВС РФ от 8 февраля 2018 г. № 41-АД18-4: «…Как указано в части 4 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг».
Ранее шли споры является ли нарушение Постановления Правительства РФ № 416 от 15 мая 2013 года «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее —Правила 416) нарушением лицензионных требований. Однако сейчас у судов и этот вопрос уже отпал.
Постановление Верховного Суда РФ от 21 февраля 2019 г. № 74-АД19-2: соблюдение Правил 416 является лицензионным требованием. Нарушение Требований к осуществлению расчетов за ресурсы (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 г. № 253), в том числе о перечислении РСО платежей, поступивших от населения, является нарушением лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению МКД. Правда, суд никак не обосновал данные утверждения, просто констатировал. И хотя изначально дело квалифицировалось по ст. 7.23.3 КоАП РФ, кассация и ВС РФ поменяли квалификацию нарушения, хотя позиция судов первой инстанции и апелляции была иной.
Постановление ВС РФ от 5 марта 2019 г. № 47-АД19-2: обществу, генеральному директору вменялось то, что с нарушением установленного порядка были введены меры по приостановлению коммунальной услуги (водоотведение) путем установки ограничивающего устройства (заглушки) на индивидуальном отводе квартиры, штраф должностному лицу составил 50 тыс. рублей. Суды всех инстанций, включая ВС РФ, посчитали это правомерным.
Постановление ВС РФ от 12 декабря 2018 г. № 18-АД18-67: должностное лицо УО — инженер по эксплуатации наказан штрафом в 25 тыс. рублей за в отслоении штукатурного и окрасочного слоев, подтоплении подвального помещения, захламлении кровли строительным мусором и других нарушениях в МКД. ВС РФ и все инстанции признали Постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Постановление ВС РФ от 22 ноября 2018 г. № 53-АД18-10: обществом, управляющим которого являлся в указанный период Тимофеев П.С., перечисление полученных от граждан денежных средств ресурсоснабжающим организациям осуществлялось нерегулярно и не в полном объеме в нарушение положений пунктов 5, 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253. Должностному лицу назначен штраф в сумме 50 тыс. рублей, с постановлением об административном правонарушении согласились все судебные инстанции, включая и ВС РФ.
Постановление ВС РФ от 2 ноября 2018 г. № 81-АД18-10: Обществом допущено накопление бытовых отходов объемом более 10 м3; переполнение контейнеров, загрязнение и захламление территории; необеспечение незамедлительного вывоза твердых бытовых отходов при накоплении объема более 2,5 м3; невыполнение мероприятий и работ по устранению указанных нарушений; начисление жителям многоквартирных домов платежей за вывоз твердых бытовых отходов. Мировым судьей вынесено Постановление и назначен штраф 250 тыс. рублей. Все судебные инстанции подтвердили законность постановления мирового судьи.
Постановление ВС РФ от 3 августа 2018 г. № 78-АД18-10: УО наказано штрафом в 125 тыс. руб. за нарушение, выразившееся в наличии у общества задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставку тепловой энергии за 2016 год в размере 646 300 рублей 53 копеек. Все судебные инстанции выступили на стороне надзорного органа и мирового судьи. Как будто назначенный штраф приблизит момент отдачи долгов РСО управляющей организацией.
Положительная судебная практика по данной категории дел.
Продолжение по ссылке https://burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika/obzor-svezhey-sudebnoy-praktiki-za-narushenie-litsenzionnykh-trebovaniy/