Конечно многие справедливо будут говорить о том, что не надо обобщать на всех, это опыт вашей конкретной школы (привет Кастору) но работаем то мы в общем поле и выводы к которым пришла администрация у нас в школе разумеется могли прийти в голову любому администратору из любой российской школы.
Всему виной цифровизация! Она идёт полным ходом, многие регионы и все входящие в них школы переходят на цифровые порталы, которые доступны через госуслуги. Там теперь и календарно-тематические планы, уроки, оценки за уроки, домашнее задание. Всё там.
Там же разумеется будет видно, присутствует ученик на уроке или нет. Ведь если ученика нет, то учитель может спокойно поставить "Н". То есть его нет. А почему его нет? Есть уважительная причина, неуважительная причина и по болезни.
Теперь смотрите, к чему это приводит:
1. У меня один ученик из семи уроков за вторую четверть присутствовал только на одном, на котором он получил "5". На других шести уроках его просто не было, то он болел, то он сдавал ГТО (с половиной класса), то он готовился к какому-то общешкольному мероприятию. А цифровая система не даёт никаких поблажек, теперь ему за вторую четверть автоматов выходила либо "2", либо "Н".
2. На самом деле количество так называемых неуважительных причин обусловлено громадным количеством различных мероприятий будь-то какая-нибудь акция типа "Кросс наций" или очередное общешкольное мероприятие которое надо обязательно провести, потому что так требуют сверху, либо просто потому что ученик банально не захотел идти на урок, либо у него "заболела" голова и он уйдя в медкабинет, благополучно потом уходит в больницу, либо он тренируется например строевой подготовке, ему нести знамя на мероприятии, либо его взяли на фотографирование какого -либо мероприятия по линии организатора детского движения, либо он проводит какое-то мероприятие с младшеклассниками как вожатый или вдруг надо срочно решать тест по профориентации, или вдруг приехал какой-то депутат, или вдруг он проходит тест на едином уроке... или... или.В общем неважно по какой причине, фактом является только то, что его нет на уроке. А значит учитель может поставить "Н".
Но не тут то было. Теперь ставить "Н" нам запретили устными распоряжениями директора и завуча. Прямо на совещании. Запретили ставить "Н".
В классе реально нет половины детей, но все "присутствуют"- по журналу. Цифровизация образования оказалась бессильна перед реальностью школьной жизни, а значит бумажная "липа", теперь становится реальной цифровой "липой". А потом придумывают, а чего это вдруг ВПР-ы или ОГЭ или ЕГЭ не сдают дети. Вроде учились же. Да не учились они, их даже физически на уроке не было. Образование в целом у нас не заточено на то, чтобы дети учились, оно заточено на то, чтобы дети могли что-либо показать.
Сравните со случаем в городе Росток, в Германии. Где 13-летний школьник вышел ночью в школу, так как была забастовка водителей и в 7 утра прибыл туда, пройдя 10 км. В Германии устроено так, что если вдруг ребёнок не посещает не то чтобы школу, а урок, то полиция (!!!) придёт домой и спросит у родителей, а почему его вдруг нет на уроке. Представляете?!
Вот и я не представляю.
Спасибо за внимание.