"Та" была первая моя статья, которая вызвала такую бурю эмоций у читателей. Поэтому посчитал нужным написать послесловие к ней и, помимо правильных, но широко известных изречений на эту тему ("Пешеход всегда прав, но не всегда жив") есть просто замечательные комментарии, которые хочу представить широкой публике.
Начну с отрицательных отзывов. Я благодарен и им тоже, т.к. они только лишний раз убедили меня в моих "догадках" (но об этом чуть позже). Отрицательные отзывы я разделил на две большие группы.
Первая (большая) часть - это те, кто совершенно не понял или не захотел понять о чем я написал. Меня начали обвинять в том:
- что я защищаю пьяных водителей (хотя в статья я открытым текстом возмущаюсь количеству "отмороженных" водителей на дорогах);
- что начать нужно с водителей, что их нужно сажать (как будто сейчас их не сажают) и даже "расстреливать пожизненно";
- часть этих отзывов читалась так, что я лично сидел за рулем всех этих автомобилей, которые совершали наезды на пешеходов. Или желали мне самому попасть под колеса "неадекватов" за рулем.
- кто-то пытался мне доказать, что пешеход может на пешеходном переходе "вытворять" что угодно (лечь полежать, поиграть в шахматы, поболтать по телефону) и водители должны это терпеть столько, сколько это нужно пешеходу. Похоже это у них что-то личное.
- кто-то предлагал снизить скорость на дорогах до каких то минимальных пределов. Они скорее всего не знают, что первая авария со смертью пешехода была зафиксирована еще 17 августа 1896 года. Тогда автомобиль двигался со скоростью 6 км/ч. А еще они забывают, что автобусы и другой общественный транспорт тоже автомобили, на которые так же будут распространяться их требования по минимальной скорости. Сколько будут добираться до работы люди в общественном транспорте, если ограничить скорость на дорогах до 20 км/ч?
И вот поймал я себя (в очередной раз) на мысли: почему же так много аварий с пешеходами?! Вот именно потому и много, что очень многие люди считают именно "так" - что им все должны: государство, водители, мэры, школа и прочие буржуазные элементы. Я понимал, что будут отрицательные отзывы. Но что будет так много (относительно, конечно) людей, которые не поняли прописных истин поведения на дороге. Некоторые писали, что я пишу банальнейшие вещи и что это всем давно известно. Вот и получается, что даже "банальное" некоторые понять не в силах. Возможно кто-то из них просто не прочитал слова, а посмотрел только видео. А один так быстро (видно) набирал гневный ответ, что пропускал написать ключевые слова, которые в корне меняли суть того, о чем он хотел написать. Скорее всего, так же быстро он переходит и дорогу.
Вторая, гораздо меньшая (к счастью) категория - это люди, которые либо сами пострадали на дороге как пешеходы, либо кто-то из знакомых. Им, конечно, можно только посочувствовать и в какой то мере даже понять. Но и их ошибка (по моему мнению) в том, что опять они задаются вопросом, который я в статье не поднимал: кто виноват? И сейчас я не собираюсь его поднимать и отвечать на него. Статья моя совершенно о другом: что делать?, чтобы потом не задавать вопрос: кто виноват? Одна женщина гневно спрашивала "кто виноват?" в ситуации, когда она "посмотрела - никого не было на дороге", а когда она пошла, то ее "сбил большой джип, внезапно появившейся на дороге". Кто еще считает, что джип может вот так "внезапно" появиться на дороге?! Если есть такие, то прочтите еще раз правила, который я написал в той статье. Только внимательно прочтите.
Если кто-то не захотел поверить мне, то поверьте хотя бы древней мудрости: Береженого - Бог бережет. Если суть ее не очень понятна в наше время, то расшифрую: тот кто сам себя бережет (береженого), того и Бог бережет (судьба, если хотите).
Теперь о приятном. Подавляющее большинство отзывов было на "моей стороне". Кто-то даже писал, что дал прочесть статью и показал видео своим детям. Просто замечательно. Цель статьи была именно такая - посмотреть самому и силой заставить посмотреть других пешеходов, если вы сомневаетесь, что они обладают чувством самосохранения.
Ниже наиболее понравившиеся мне комментарии (среди кратких) или те, которые были мне очень приятны. Там же комментарии, которые набрали больше всего "лайков":
- Статья, уважаемый, о том что ..,, Отстаивать свою точку зрения, находясь в морге в качестве ,,клиента,, как минимум - БЕСПЕРСПЕКТИВНО..!
- тут все просто- меня за решетку, его в ящик
- даже самую большую жопу легче остановить чем транспорт. Но это, если мозг больше жопы. А если наоборот, то сложно и ее остановить
- Когда начнут наказывать пешеходов за ДТП, тогда может быть и наведут порядок.
- пешеход прав и от этого ему комфортнее в гробу лежится, а родственники от осознания этого сразу перестали печалиться.
- Вы готовы умереть, чтобы доказать водителю, что он неправ?
- его осудят по решению суда. через 2 или 3 года он выйдет на свободу, а вас никто не будет выкапывать .
- если каждый пешеход будет уверен, что на дороге одни неадекваты и уроды, то он точно под машину не попадёт.
- попробуй это доказать, лёжа в гробу, (далее ругательство. Убрал).
- Лёжа на кладбище, сбитому пешеходу будет необычайно приятно от того, что водителя, его сбившего посадили на пару - тройку годиков.
- Пешеход! Умирая на переходе, помни - ты был прав!
- Умиляют столь упоротые люди, которые даже за собственную жизнь и здоровье не желают нести ответственность, а пытаются переложить на других.
- Я бы крутила жесткач каждому, кто перешел в неположенном, а если пьяный за рулем, еще бы и морг сводила и рылом тыкала в результаты... Ответ: Если всех водить в морг, то будет такая же очередь как в свое время в один из московских моргов :)
- Пешеход - человек. А вот мертвый пешеход - уже, к сожалению, не человек. Это труп.
- У меня сил не хватило дочитать до конца, но суть я понял.
- Доказывать свою правоту ценой собственной жизни не стоит, водитель отсидит, и вернется, а с кладбища еще никто, к сожалению, не возвращался.
- Удивляет в людях одно - равнодушие за свою жизнь.
- У нас перед переходом висит плакат - "зебра" не делает вас бессмертными
- К сожалению, кто прочитал, тот и так осторожен. Остальные столько БУКАВ ни Асилят. Нет мозгов - в аптеке не купишь.
- Аллилуйя!!! Хоть одна дельная статья из миллиона говна на дзене
- усвоила одно правило: не смотри на светофор, светофор еще никого не сбил; смотри на машины!!!
Ну и крайнее... Считаю, что статья получилась такой обсуждаемой исключительно из-за видео. Хотя Дзен больше склоняется к тексту. Но в данном случае без видео, к сожалению, никак было не обойтись: Лучше одни раз увидеть, чем сто раз услышать (очередная народная мудрость).
И хотя статья была написано только несколько дней назад, уже после нее появилось несколько видео на эту же тему. Давайте еще раз ("повторение - мать ученья") посмотрим на свежайшие ролики. И это только с одного канала в Ютубе. Послушайте хотя бы Цоя, который (правда) сам себя плохо слушал.
Этим пешеходам (к сожалению, в большинстве это дети) не показали первую статью. И не научили ни дома, ни в школе. Но есть и взрослые, которые продолжают считать, что им все должны. Поздновато "мамаша" в последнем ролике начала учить ребенка. В начале, научиться бы ей самой правилам. В этих роликах описаны 4 правила (из 9): не перебегать дорогу, носить светоотражающие элементы на одежде, убедиться, что тебя пропускает следующий ряд и держать детей за руку. Но выучить нужно все девять.
Нашел ещё одну выгоду от того, что ребенок будет поднимать одну руку вверх при переходе дороги (если не понятно о чем речь - прочтите первую статью) С поднятой рукой - ему будет очень не удобно перебегать дорогу, поэтому, скорее всего, он будет переходить пешком. Перебегать нельзя никогда - видео это подтверждают многократно. Но не путаем "убегать" и "перебегать". Убегать в каких то ситуациях - просто необходимо.
Но так хочется закончить на положительной ноте. Поэтому еще одно короткое видео.
Следи за собой, будь осторожен.