И теперь, вооруженные знанием о корнях российского авторитаризма и бугрократии, поговорим сегодня о проблеме госреформирования.
Дорогой читатель. Я уже понял, что либеральные френды читают этот сериал с некоторой опаской. Все время подозревают меня в манипуляциях. Прям видно, как люди думают – «ты Тимур хитрый лоялистский пропагандон. Мы на твои разводки не клюнем». Это в какой-то степени справедливо, но тем не менее я призываю вас – не относитесь вы ко всему так серьезно. Ну давайте поиграем.
Интеллектуальная игра. Представьте, что у вас есть волшебное кольцо и вы можете незаметно управлять лично Путиным. Внушать ему те идеи, которые вы считаете правильными для блага страны. Важное условия – это не волшебная палочка, которая творит чудеса, это не магическая кнопка «сделать народу защибись», которая находится у Путина под столом и которую он не нажимает чисто из вредности. Это всего лишь способ управлять Путиным, но не всеми остальными. Представили? А теперь еще раз вопрос – что конкретно вы предпримете, чтобы улучшить ситуацию в стране?
Хорошо. А пока вы думаете, я позанудствую. Существует очень серьезная разница между управлением большими системами и малыми системами. Большая часть людей просто не имеет опыта управления, а уж тем более реформирования больших сложившихся систем. Нормальный человек исходит из предположения – что вот есть босс – он всем рулит. Как босс скажет, так и будет. Это интуитивное представление – раз я как бы царь, то я всем говорю, а меня слушаются. Я могу издать указ – с 1 октября 2019го года – все чиновники обязаны стать честными, умными, добросовестными, скромными. Число, подпись, печать. И вот уже все волшебно изменилось. Простите, но я в очередной раз позволю себе сделать манипулятивное, бездоказательное утверждение – чем выше ты забираешься, тем меньше шансов, что твоя воля будет исполнена.
И на то есть несколько причин.
Первое – количество уровней иерархии. Представьте себе, что вы начальник отдела. В этой ситуации вы можете лично руководить каждым сотрудником – ставить задачи, проверять ход работ, принимать работу, указывать на ошибки, штрафовать, увольнять etc. В такой ситуации у вас довольно высокий уровень управляемости. Допустим, вы руководите департаментом – у вас в подчинении несколько руководителей отделов. Что вы можете? Ставить отделам задачи, оценивать результат. По прошествии времени. Если по прошествии времени результата нет, выслушивать объяснения – почему результат не был достигнут. А объяснения будут, и в целом реалистичные, я заверяю вас. Вам расскажут разное. Вы можете менять руководителей. Новые руководители будут тратить время на вхождение в дела. А потом опять рассказывать вам разное. А когда вам что-то нужно от руководителя соседнего отдела или от собственного начальства вам надо написать бумагу. Вы не можете просто рассказать, надо именно написать и именно документ. А его могут не прочитать. Или завернуть по формальным основаниям. А теперь, допустим, вы руководитель ведомства. У вас все те же самые проблемы, что и руководителя департамента, только под вами несколько руководителей департаментов, которые находятся в конфликтных отношениях друг с другом – они конфликтуют из-за ресурсов, из-за зон ответственности, из-за полномочий, из-за технологий контроля, из-за кадров. В целом понятно? Ну а если вы руководитель страны, то чем по сути вы руководите? Что вы реально можете? Любое ваше распоряжение будет тонуть в бесконечном море всякой херни. Вот в чем беда.
Вторая проблема – инерционность. Если вы работаете сам по себе, то вы довольно быстро узнаете результативность своей идеи. Если вы работаете как руководитель отдела, то от момента поставки задачи до момента, когда можно оценить хоть какой-то результат –могут пройти недели. Ну и так далее. Если вы работаете на федеральном уровне – то между моментом, когда вы приняли некое решение и моментом, когда можно будет узнать хоть о каких-то результатах пройдут ГОДЫ. Причем вы никогда не будете знать – почему результат именно такой. Потому что была плохая идея, или были проблемы с реализацией, или вмешались внешние обстоятельства, которые развалили конструкцию. Увы.
Третья проблема – уровень сложности системы. Это неочевидная проблема, но она очень мощная. По мере жизни любая система обрастает административными обвязками. Это должности, процедуры, инструкции, программы, количество и состав отчетности, цели, ресурсы, критерии. Программисты знают, что часто старая система заходит в состояние, что добавление новой фичи или устранения бага вызывает цепочку непредвиденных последствий. Бюрократическую систему нужно рассматривать как большой компьютер. Только его гораздо сложнее дебажить. И в котором программы выполняются в принципе неоднозначно (вы можете иметь разные результаты на одинаковых входных данных). Вот например, наш маленький домашний интернет провайдер (ринетик) похоже зашел в примерно такое состояние. Когда реформа системы невозможна. По той причине, что нельзя с разумными ресурсами разобраться – что тут происходит и как это изменить. Наверное, нелепа ситуация, когда руководитель организации признается в собственном бессилии. Но у нас тут идет честная научная дискуссия, так что я, пожалуй, признаюсь. Лично у меня, ситуация в организации такая, что в большинстве случаев проблему проще терпеть чем исправлять. Потому что исправление приводит к непредсказуемым отрицательным последствиям в неожиданных местах. Ты пытаешься что-то изменить, и думаешь, что даже причинил какую-то пользу. Но тут откуда-то прилетает человек, который орет, что какого хера мы все испортили, произошла катастрофа, все пропало, немедленно верните все в зад и больше никогда ничего не трогайте. Вот также примерно происходит в бюрократических системах. Только о произошедшей катастрофе вам никто не говорит. Вы вообще об этом не узнаете. Или потом, и случайно. Или узнаете, когда из управления внутренней политики вам кладут на стол распечатки воплей в фейсбуке. И вежливо спрашивают – ты зачем, ластоногий глиномес, нам рейтинг валишь? Поэтому разумный бюрократ ничего делать не будет, пока ему не дадут точно расписанный приказ.
Следующий момент. Любой русский человек имеет в голове образ русского правителя. Поэт - Пушкин. Птица - Курица. Фрукт - Яблоко. Русский руководитель? Первая ассоциация –Сталин, угадал? Может быть Петр первый? Иван Грозный? Отсюда возникает представление об инструментарии, которым располагает русский правитель. Петля, топор, дыба, раскаленные клещи – аккуратно разложены и готовы к работе. Удобно. Приятно. Солидно. Увы, друзья, придется вас разочаровать. Но в реальности, в подавляющем большинстве случаев, русский руководитель не может сделать с нерадивым подчиненным нихуя. Николай, Илья, Харитон, Устин, Яков. В бюрократической организации вы даже увольнять затрахаетесь. «А вот в Китае коррупционеров расстреливают». А вот в Китае оппозиционеров на площадях на танковые гусеницы наматывают, следующий вопрос?
А следующий вопрос у нас приоритеты и ресурсы. Беда всех государственных структур с неопределенностью приоритетов и фатальной ограниченностью ресурсов. Неопределенность приоритетов это ТЯЖЕЛЕЙШАЯ проблема даже в коммерческих организациях, где вроде бы все ясно – приоритет бабки. Но нет. На практике никогда непонятно что важнее – риски, стабильность бюджета, рост выручки, маркетинг, продажи, производство продукта. В зависимости от ситуации, приоритеты меняются чудовищно. В государственных структурах вообще непонятно, что важно на самом деле. Ну то есть существуют счастливые исключения – допустим, для больниц в принципе понятно – для чего они нужны. А какие конкретно приоритеты у министерства экономического развития?
Нехватка же ресурсов это проблема НЕПРЕОДОЛИМАЯ. Любой обитатель фейсбука этим летом наверняка слышал массовый стон – потушите леса. Почему плохие чиновники не потушили леса? А действительно – могли бы сесть на машину, доехать до пожара и пописать на огонь. Что же остановило? Большинство россиян, особенно в интернете, и особенно в фейсбуке – совершенно не соизмеряют уровень хотелок с реальными ресурсами системы. Это чудовищно. Вот допустим, взять к примеру благословенную, залитую баблом, Москву. Москва сейчас это фактически «город Солнца» из утопического романа Томазо Компанеллы, за который его гноили в застенках папской инквизиции. И что? Покажите мне в фейсбуке хоть одного довольного? Ну ткните меня пальцем в пост, где кто-то сказал Собянину спасибо. Нашлись только два отважных рэппера – Тимати и Гуф – которые было не побоялись возвысить свой голос и сказать – «спасибо». Но потом освистанные толпой - побоялись. Эх – люди! Вот что я скажу – ресурсов всегда на порядок меньше чем задач. Любой человек дела это прекрасно знает на личном опыте. Спасение исключительно в способности резать хотелки. Ну конечно, при этом будут недовольные. Люди невероятно глупы.
Ну и теперь на сладенькое. Персональные и групповые интересы. Скажите пожалуйста. А почему вы вообще думаете, что вам кто-то будет подчиняться? Время от времени в фейсбучных дискуссиях я вижу блистательные идеи в стиле «чиновник, руководящий регионом, должен получать минимальную зарплату в этом регионе». Бог мой, и уповаю на Него – откуда в людях этот идиотизм? Вроде все взрослые. Ну откуда? Чиновник абсолютно такой же человек как и все остальные. Он такой же участник рынка труда. В большинстве случаев это довольно тяжелая работа, требующая специфической квалификацией, несущая серьезные персональные риски. Вопрос. Кто и почему этой работой будет заниматься и какая мотивация этим человеком должна двигать, чтобы он хотел сделать свою работу как можно лучше? Это очень хороший и невероятно сложный вопрос. Вот лично я, при всем богатстве моей фантазии, не вижу на этот вопрос надежного ответа. А вы видите? На практике же, проблема мотивации чиновников решается через систему кормлений. Ну.. мы об этом поговорим чуть позднее, когда будем обсуждать проблему коррупции. Но в контексте нашего разговора важно вот что. На практике, чтобы добиться конструктивного результата при управлении системой, предельно важно рационально учитывать неформальные персональные и групповые интересы участников. Почему важно учитывать не только персональные, но и групповые интересы? Потому что любой руководитель ведомства это по факту бугор. Которому придется каким-то образом накатывать ваши изменение на участников своей группы. Вы ничего не сможете добиться если купите или запугаете только бугра. Реальной власти у него тоже нет. Вы должны предложить некую модель, которая рамочно устроит всю, находящуюся под бугром, патронажную сеть.
Если предлагаемая вами модель реформ не учитывает факт существования персональных и групповых интересов, то реформы просто не произойдут. В саботаже утонут. Обидно правда? Ну… мы об этом еще подробно поговорим, когда будем говорить про коррупцию.
А есть ведь еще дураки. Что вы собираетесь делать с дураками? Их ведь очень много на самом деле. Когда обыватель фантазирует о реформах, он обычно не учитывает тотальный идиотизм исполнителей. А тотальный идиотизм не просто имеет место, а является строго обязательным. Любое все что угодно, что можно запороть или исказить – запорят или исказят. Просто по глупости и лени. И других исполнителей взять неоткуда.
Ну… у нас же был мысленный эксперимент? Мы пытались представить, что у вас есть волшебное кольцо, позволяющее управлять лично Путиным. И вы уже начали планировать благотворные реформы? Надеюсь, я сумел слегка охладить ваш реформаторский пыл. А пока, вот что я вам скажу. Крупные бюрократические системы предельно сложно реформировать. И мы видим невероятную вещь – наш режим способен реформировать нашу административную систему. Это потрясающе!
Из положения, когда административная система в принципе была парализована в 90-х –я вижу огромное и системное движение вперед. Я вижу реформу муниципального чиновничества, я вижу, что исчезла коррупция на транспорте, я вижу невероятных масштабов дорожное и инфраструктурное строительство, я вижу возникший из ниоткуда эффективный агропромышленный комплекс, я вижу ЧУДОВИЩНО эффективную отладку работы налогового администрирования, я вижу порядок в документообороте ЖКХ (вы когда в последний раз стояли в очередях в ЕИРЦ?). Это невероятно сложные реформы и лично для меня поразительно, что они вообще происходит. И вот я их вижу. И лично мне непонятно ровно одно – откуда в фейсбуке берутся все эти орды критиков режима? Режим невероятно эффективен и результативен. Если мы говорим не о мечтах и фантазиях, а о тех реалиях в которых мы все пребываем. Объяснение ровно одно – все эти орды критиков режима в принципе не имеют представления об уровне сложности проблем, с которыми приходится сталкиваться на практике. Это чудовищно несправедливо.
Может быть, чтобы оппонировать такой несправедливости, я и трачу свое личное время на этот печальный текстовый сериал.
Это была спичь про реформу администрирования. А в следующий раз попробуем поговорить про проблему коррупции и про взаимоотношения бизнеса и силовиков
это была часть 18
оглавление вот в этом посте
https://www.facebook.com/timhydr/posts/1291312797703475
обсуждение постав в фейсбуке
https://www.facebook.com/timhydr/posts/1288970667937688