Краткое содержание предыдущих серий. Мы имеем конкуренцию проектов – образов видения будущего. Основные конкуренты это «суверенная бюрократическая империя» и «транснациональна либеральная империя». И внутри российского общества и в российских элитах есть сторонники обоих концепций.
Сила суверенного проекта в том, что он реалистичен, прагматичен, обеспечивает, может быть невыдающийся, но стабильный результат, с минимальными рисками для страны. Эта система обеспечивает нам долгосрочное развитие прежде всего экономическое. Экономические успехи системы несомненны для любого, кто вообще дает себе труд разобраться. Проблема режима в том, что общество не хочет разбираться в экономике и предпочитает упарываться мифологией. Кроме этого система добилась решительных успехов в госуправлении – прежде всего в борьбе с коррупцией и достижением бюджетной стабильности. Этот проект очень крепко держит под контролем политическую систему страны, правда ценой очень серьезного упрощения (снижения автономности звеньев) системы. Слабое место системы это очень плохой имидж в глазах значительной части граждан и иностранцев. Что до определенной степени справедливо. Но плохой имидж это издержки борьбы с коррупцией теми методами, которые были в распоряжении Путина. Слабое место системы в том, что у элементов очень низкая степень свободы и автономности, низкая креативность (это опять же издержки борьбы с коррупцией). Очень слабое место режима в том, что он не имеет коммуникации с обществом. Это в принципе проблема бюрократии – бюрократия слаба в коммуникации. А российская бюрократия особенно слаба в коммуникации – по чисто культурным причинам. Самое слабое место режима в том, что система кормлений позволяет обеспечить лояльность и управляемость администраторов, но она выглядит крайне токсично в глазах общества.
Сила транснационального либерального проекта прежде всего в привлекательности образов, которые он транслирует. Есть существенный массив историй успеха, и есть успешные реализации в странах запада – есть образец, который можно клонировать. Есть широкая поддержка среди форварда общества. Транснациональный проект во многих отношениях прекрасен, но у него есть одно слабое место. Одно, но очень слабое.
Слабое место глобального либерального проекта в том, что в принципе выдыхается импульс глобализации. По мере того, как глобальная экономика входит в общемировой кризис перепроизводства, накапливаются долги, растут социальные издержки глобализации – элементы мировой экономической системы начинают все больше думать об индивидуальном спасении. США, Китай, Британия, сегменты ЕС все больше думают – как им спасаться по одиночке. Есть хорошие шансы, что к 21му году политические элиты запада будут настолько поглощены внутренними проблемами, распадом глобальной экономики и нарастанием конфронтации в политике, что им будет совсем не до РФ. Наоборот, они могут начать поодиночке предлагать российской бюрократии тактические союзы. В какой-то момент изменение статус кво начнет осознаваться российскими сторонниками глобального проекта. Если этот сценарий реализуется, то мне по-человечески будет очень жалко людей, которые жизнь положили на борьбу с Путиным, и которые будут видеть, как все больше лидеров Запада с Путиным очень хотят дружить. Ну… прямо в этом месяце (сентябре 2019) Макрон уже пел про Европу от Лиссабона до Владивостока, а Трамп уже советовал Зеленскому с Путиным «поладить». Посмотрим, конечно, как будет развиваться ситуация с Брекзит и кого выберут следующим президентом США.
Собственно, мы уже перешли к сценариям. Сценарий первый –крах глобализации и переход планеты к многополярному укладу. В данный момент это мой базовый прогноз. То есть, если мы не увидим какого-то поворота сюжета, то мы будем наблюдать крах транснационалов на международном уровне в прямом эфире. Внутри РФ это будет выглядеть как полная победа Путинского курса, маргинализация либеральной оппозиции, и... забронзовение режима. Я понимаю, что большинство читателей этого текста за международной повесткой не следят вообще и для таких людей вышеизложенный сценарий представляется абсурдной, сжигающей мозг дичью. Ну… мы очень скоро узнаем. Первый маркер это как пройдет Брекзит. Если Брекзит похоронят и Британия вернется в евростойло на условиях Брюссельской бюрократии, значит у глобалистского проекта есть еще ресурс. А если Брекзит пройдет, да еще и по жесткому сценарию, то я вангую, что Джонсон первый прибежит к Путину с изъявлениями вечной дружбы (Даю нейролингвистический якорь – если услышите из уст британского официоза, что Скрипаль химик любитель и отравил сам себя, то вы репостните этот текст с фразой «Ого, а Тимур-то не идиот!»). Второй – удастся ли транснационалам свалить Трампа и кто придет ему на смену. Удастся ли заблокировать северный поток2. Маргинализация российской оппозиции будет выражаться в ослаблении поддержки со стороны крупных новостных порталов, утере интереса со стороны лидеров мнений, что трансформируется в сокращение количества посетителей оппозиционных мероприятий. В пределе все вернется к ситуации стратегии 31 – когда на протестные акции выходят несколько сотен человек.
Вопрос – будет ли это хорошо? В краткосрочной перспективе скорее да. По крайней мере уйдет истеричность и поляризация, характерные для нынешнего политического момента. В долгосрочной перспективе никуда не деваются проблемы, связанные с неизбежным старением и бронзовением бюрократии. Это как СССР. Стоял крепко, но уж как упал, так с таким грохотом… Точно так же как советская бюрократия была функциональна только пока лично Сталин инициировал репрессивные волны, так и Путинская бюрократия – развивается только потому что с самого верха идет импульс на модернизацию. Даже простая смена Путина на «преемника» эти импульсы погасит. Система потеряет способность развиваться и дальше ее крах это уже дело времени.
Сценарий второй – глобалистский реванш. На самом деле абсолютно никто не понимает, как функционирует современная экономика. Нельзя исключать, что глобалисты и выпутаются. Может быть мы придем к системе «банкирский коммунизм – от каждого по способности, каждому кредитов по потребности». Это будет прекрасный мир всеобщего процветания. Когда любому стартапу будут давать ресурсов столько, сколько он попросит. Когда все токсичные активы будут скупать центробанки и безболезненно утилизировать где-то в недрах своих необъятных балансов. Блин, я верю – что этот мир возможен. Помните, как Егор Летов спрашивал – «Я не понимаю, почему люди не святые? Ведь могли бы быть святыми, ведь ничто же не мешает!». Так же и ваш покорный я - не вижу принципиальных ограничений против того, чтобы человечество не пришло к коммунизму прямо сейчас. Нужно просто каждому гражданину раздать безлимитную кредитную карту. И все! Если этот сценарий реализуется, то тут вообще вопросов нет. Режим будет безусловно сметен. Если бы страны были фирмами, то РФ можно было бы назвать фирмой, которую захватили бухгалтера. Это уныло. Калифорния – это фирма, которой рулят маркетологи и отдел развития – это креативно. Все хотят креативно и никто не хочет уныло, ну согласитесь! В принципе, если этот вариант реализуется, то я считаю, что этот вариант – просто идеальный. Цель человечества – прийти к коммунизму. Мишн комплит. Вопрос ровно за одним – экономика должна делом доказать способность бесконечно наращивать кредитную нагрузку.
Ну а если серьезно, то есть некоторые шансы, что на ближайшие десять лет геополитическая обстановка существенно не изменится. То есть мы будем наблюдать примерно тот же состав сил. То есть «завтра» будет – продленным в будущее «сегодня». Вот чем безусловно хорошо нынешнее положение? Конечно, мы все испытываем некоторый дискомфорт от тлеющей гражданской войны. Но с другой стороны – а как еще можно обеспечить политическую конкуренцию? Вот скажите – что заставляет режим хоть как-то шевелиццо? Только внешняя угроза. Они там у себя понимают – если допустим какому-нибудь журналисту подкинуть наркотики, то есть риск получить массовые волнения с выходом на цветную революцию, с последующим полным крахом. Поэтому что? Поэтому есть мотивация дисциплинировать отдельных борзых представителей патронажных сетей.
Есть старая грустно-величественная фраза – «Дерево свободы нужно время от времени поливать. Кровью тиранов и кровью патриотов». Нет в политике гармонии – только конфликт. Нам это все эмоционально тяжело, потому что в русской ментальности важной ценностью является гармония. А между тем, развитие порождается только в конструктивном конфликте. Будем честны. Для общества невыгодна – ни окончательная победа Путина, ни окончательная победа глобалистов. Взять хотя бы к примеру то же воровство элит. Если в обществе не будет конфликта, то у системы будет очень слабый стимул с воровством бороться. И будет очень большой стимул, сводить все к каким-то притворным репрессиям и сохранению теплого статус кво. Так великие державы и сгнивают.
Особняком стоит вопрос - а есть ли сценарий победы оппозиции в ходе уличного противостояния? Пока жив Путин такого сценария я не вижу. Ну то есть волнения возможны и притом крупные. Довольно высокий уровень протестной готовности. И он может резко вырасти из-за каких-то конкретных эксцессов. Но с другой стороны у режим практически бесконечные ресурсы по силовому подавлению протеста. Критическим условием для победы цветной революции является раскол в элитах. Сейчас и надолго вперед российские элиты относительно едины, ну хотя бы потому что они не хотят люстрироваться И они хорошо понимают свои персональные перспективы в случае победы транснационалов. Практика противостояния болотной и поклонной показала, что при необходимости режим может мобилизировать консервативные слои общества - это потенциально миллионы. Поэтому - пока жив Путин - в уличном противостоянии оппозиции ловить нечего. Я в общем не против уличных протестов - они полезны как минимум для того чтобы беспокоить политическую систему, не давать ей совсем забронзоветь, Так что тут мы опять же должны Навальному сказать большое спасибо. Не так-то много в стране людей способных оппонировать власти ярко и открыто примерно один человек на всю страну. Но атаковать полит систему он может сколько угодно, а победить - без шансов (пока жив Путин).
Но вот что лично меня беспокоит. Все три сценария – победа суверенных бюрократов, победа транснационалов и длительное противостояние – это именно что разборки элит. Какая тут роль общества? Во всех трех сценариях общество будет статистом, массовкой, кормом. Но не будет политическим актором. А значит общество всегда будет заложником конъюнктуры.
Я уверен что самая важная системная политическая задача это развитие институтов гражданского общества. То есть регулярно действующих объединений граждан направленных на решение конкретных уставных задач. И находящихся в тесной коммуникации с административной системой. В идеале достижение ситуации, когда административная система находится под контролем гражданских институтов. Это важно и с точки зрения эффективности и продуктивности административного аппарата и с точки зрения нейтрализации эксцессов. И с точки зрения создания инструментария для непрерывного изменения административного аппарата, чтобы он решал актуальные общественные задачи, в условиях меняющегося мира
Я понимаю, что эта задача не всем близка. Но в следующей части я бы хотел поговорить подробно именно на эту тему.
Это была часть 25 сериала
оглавление вот в этом посте
https://www.facebook.com/timhydr/posts/1291312797703475
обсуждение в фейсбуке
https://www.facebook.com/timhydr/posts/1297750483726373