Итак, в прошлый раз я постулировал, что цветная революция это по факту разновидность интервенции. Фактически переворот, при котором государственный аппарат выходит из-под контроля суверенных сил и переходит под контроль транснационалов. При этом общественность с цветочками выполняет роль массовки, чтобы обеспечить правильную картинку в мировых СМИ. А реальная победа над автократией достигается через силовое давление по линии дипломатии и спецслужб. Ну или не достигается – у местных сил может хватить зубастости и характера отбиться.
Комментаторы меня обвиняли в натяжках. Но не переубедили. Ну сами подумайте. Вот выходит девочка с цветочком к стене полиции. Может она их победить? Не может. Ну то есть может при чудовищном численном перевесе – если на улицы вышли реально миллионы то да (тогда это реальная революция, а не цветная). А если речь идет о соотношении допустим сто тысяч протестующих против десяти тысяч полиции, то нет. Так почему же режим падает? Потому, что прогнившему автократу и его клевретам звонят уважаемые люди и объясняют, что лучше бы уйти по-хорошему. Счета в офшорах целее будут, ну и вообще.
Ну свалили прогнившего автократа и свалили. Жалеть не будем. Власть штука жестокая – не смог отбиться от врагов – сам дурак. Но ключевой вопрос – который меня искренне волнует, и почему я все тут это пишу. И почему прошлый пост начал с того, что сказал – цветная революция это обман.
Главный вопрос я формулирую так – способствуют ли цветные революции демократизации или нет.
Если способствуют, то цветная революция это объективное историческое благо. Если не способствуют, то это симулякр.
Вот моя логика – если я не прав, давайте спорить. Демократия, буквально – власть народа – это политическая система, при которой граждане реально влияют на общую ситуацию в стране. Главная проблема в том, что атомизированный гражданин чисто технически не в состоянии влиять на политический процесс. Даже если в стране формально есть все демократические процедуры, то атомизированный гражданин неизбежным образом будет жертвой манипуляций.
В данный момент доминирующая технология – это манипуляции через подконтрольные СМИ. Напоминаю, если кто не в курсе – все крупные международные СМИ входят в несколько сверхкрупных холдингов и находятся под плотным контролем транснациональной олигархии. Это долбанный факт. В странах запада примерно тоже, что и у нас, только там вместо Соловьева и Киселева рожи посимпатичней, а вместо управления внутренней политики администрации президента, более сложная и более эффективная структура. Но в целом – все примерно то же самое. Качественное отличие стран запада, это высокая насыщенность низовыми общественными организациями, которые существенным образом влияют на политику национальных партий. Вот почему на западе уровень демократии многократно выше чем у нас. Из-за массива низовых общественных организаций и их влияния на партии.
В чем наша реальная проблема? В отсутствии низовых общественных организаций, которые существуют ради конкретной повестки. Почему у нас мало таких организаций и почему они слабы. Главным образом, потому что у граждан не хватает соответствующей культуры. Люди просто не умеют объединяться на низовом уровне ради решения каких-то задач. А там где объединяются, это происходит не благодаря низовому навыку граждан, а благодаря активности харизматических лидеров. Что приводит не функционированию долгосрочных регулярных институтов с разделением управления на попечительное и исполнительное, а приводит к вождистским проектам, маленьким политическим сектам. Простите, что я повторюсь – эти тезисы я уже озвучивал в других частях.
Но что это значит в контексте цветной революции? Это значит, что в случае падения режима, вместо предыдущей верхушки появляется новая, которая начинает так же работать с административным аппаратом, который просто переключится на нового босса. Сейчас административный аппарат работает на Путина, ну а будет работать на кого-то другого. И этот кто-то будет находиться под контролем у транснационалов, просто потому что они его привели к власти. Вот и все. И обязан будет новый лидер, своей победой не народу, а узкой боевой группе и транснационалам.
Вам может кажется, что я какие-то оторванные от жизни вещи излагаю, но по сути я сейчас описываю политическую ситуацию на Украине. Вот победил Порошенко. Чем он занялся? Начал сгребать активы. Реагировал он на народный запрос. Нет. А с чего бы? Ну во-первых, народ не в состоянии свой запрос сформулировать и транслировать. Для этого должна быть регулярная система принятия решений и эскалации сигнала. То есть это общественные организации и партии, опирающиеся на общественные организации. Почему Порошенко победил? Потому что у него были подконтрольные СМИ. У меня сестра живет в Венгрии, она ярый либерал, и адски бесится с их Орбана. Орбан в Венгрии это примерно как Путин у нас. Венгерские либералы уверены, что Орбан победил, потому что владеет ключевыми СМИ и может манипулировать общественностью. Ну вот Порошенко заигрался, пришел ему на смену Зеленский. У Зеленского даже программы не было. Он никому ничего не обещал. Его выбрали, потому что старые рожи полностью себя дискредитировали, а Зеленский веселый. Ну и что – из кого Зеленский набирает правительство? Да из тех же групп что и были у власти раньше – это кадровый резерв Сороса и местных олигархов (Коломойского и Пинчука). А нет других кадров. А теперь внимание вопрос – может что-то конкретное народ сделать с Зеленским, если Зеленский будет вести страну не туда? Конечно не может. У народа для этого нет никакого инструментария.
Для сравнения, в США огромное влияние низовых партийных ячеек на то, чем заняты партийные боссы. Там в прошлый раз был скандал, что боссы протащили Клинтон на демократическом съезде, поэтому сейчас они скорректировали процедуру праймериз в демпартии и на первом цикле не будут голосовать суперделегаты (авторитетные партийцы). Короче, там функционирует эшелонированная система, через которую общество может влиять на политиков. Далеко не только на выборах. На политиков нужно и до выборов влиять и после выборов. Если у народа нет институтов влияния на политиков до выборов и после выборов, то на выборы можно просто не ходить. Просто не ходить. Потому что вам по любому впарят симулякр.
Цветная революция в РФ может победить вполне. Тут как раз нет ничего невозможного. Сценарий может быть примерно таким – Путин внезапно умирает (ну инсульт, допустим), в элитах начинается борьба за власть, властные группировки раскалываются, какая-то из группировок кидается за поддержкой в посольство США, разумеется получает ее. Ну и дальше нам нарисуют картинку, что будет там какой-то прогрессивный политик, и ему противостоят непрогрессивные. Кому-то из столичных силовиков занесут чемодан, пообещают каких-то гарантий. Через СМИ, которые у нас сверху донизу ориентированы на транснационалов – выведут массовку на улицу. Ну и все. Будет у нас обновленное демократическое правительство, ориентированное на Вашингтон
А вы даже будете думать, что постояли на площади и кого-то там к власти привели. Может быть у вас из-за этого даже будет какое-то воодушевление. И даже, блин, надежда на изменения.
Вопрос. Что изменится для страны?
В разрезе способности народа влиять на власть не изменится ровным счетом ничего. Мы будем иметь какую-то другую верхушку, которая будет управлять нами примерно также как сейчас.
Я лично считаю, что будет хуже во многих аспектах. Резко вырастет коррупция, упадут доходы, начнутся бюджетные проблемы, разрушение технологичных производств и прочие прелести латиноамериканских реалий. Мы просто поменяем империю зла на банановую республику зла. По меткому выражению Виктор Олеговича. Но может быть я и ошибаюсь – последствия будут не такими. Объясните мне в чем будет профит.
Но в контексте политики – я уверен твердо. Невозможно получить качественного роста, то есть способности народа влиять на власть, пока народ не освоит уровень низовых общественных организаций. Именно это фундаментальная и критически важная задача. А вовсе не свержение Путина, как полагают большинство либерально настроенных граждан.
Ну и теперь вернемся в начало. В чем обман?
Обман в том, что людей разводят на политическую активность, внушают убежденность, что они на что-то влияют, сопровождая это массированной пропагандистской накачкой. Людей уверяют что разок постояв на площадях, можно что-то реально изменить.
Но нет. Чтобы получить реальные изменения необходима огромная системная скоординированная регулярная работа, очень многих людей. Без труда не вытащишь рыбки из пруда, как бы нам не хотелось верить в чудеса.
Обман в том, что людям внушают, что есть простое решение, а его нет. И в итоге мы имеем на выходе тот же авторитарный режим, только в значительно более гламурном макияже. Вот в чем обман.
UPD. А, да, кстати.
Вот еще маркер, который показывает, что цветная революция это не революция, а имитация революции (интервенция замаскированная под народный протест)
Если мы говорим про настоящую революцию, то революционное движение охватывает большой процент граждан. И как правило это связано с экономическими сложностями. Цветная революция запускается с выступлений очень небольших групп. В любой стране относительно всегда можно найти недовольных, которых качнуть через соответствующие СМИ или соцсети. Поскольку на самом деле важно не количество недовольных, а способность создать нужную картинку в медиа. Ну и повод может подобраться относительно неважный. Как скажем Кучму сносили из-за убийства Гонгадзе. Что объективно говоря сильным поводом не является. Для запуска цветной революции принципиальное условие это раскол в элитах и готовность какой-то из групп лечь под транснационалов.
Спасибо за внимание.
Это была часть 21 сериала
оглавление вот в этом посте
https://zen.yandex.ru/media/id/5db4db725d6c4b00ad648a3d/adekvata-oglavlenie-seriia-postov-o-grajdanskom-obscestve-v-rossii-5e2b4d791e8e3f00ada82e9d
Исходный пост и обсуждение в фейсбуке
https://www.facebook.com/timhydr/posts/1295506707284084