Вот мы и доковыляли до темы цветных революций. По ходу написания текстов меня много раз спрашивали – зачем ты все это пишешь. Я всегда отвечал, что хочу выговориться. Но вот мы добрались до темы цветных революций и я понял почему вот все это пишу. Потому что мне не нравятся цветные революции. Мне кажется, что цветная революция является обманом. Меня страшно расстраивает, что хорошие люди из лучших побуждений в этом хотят участвовать. А неприятные типы их за это бъют дубинками, возят в автозаках и даже иногда бросают в тюрьмы. Хороших людей ужасно жалко. Неприятных типов хочется осудить. Но…
Но давайте сначала и по порядку. Что такое цветная революция и чем она отличается от революции обычной. Классическая революция это когда возникает несоответствие между старыми институтами и новым общественными силами – возникает восстание, которое переустанавливает институты. В большинстве случаев процесс получается долгим и кровавым. Неприятная штука, но иногда без нее никак. Цветная революция гораздо симпатичней. Есть некие забронзовевшие автократы, которые монополизировали власть, институты имитационные, экономический застой, рост неравенства. И вот значит обществу это надоедает, прогрессивная общественность выходит на улицы, некоторое время длится уличное противостояние между обществом и властью (больше похожее на фестиваль), а потом старая власть бежит. Откуда-то появляется новая честная власть, которая проводит реформы и все делается хорошо. И если во процессе олдскульной черно-белой революции обычно проливалось крови немало, то современная цветная революция – дело практически бескровное. Ну иногда появляется сакральная жертва. Или допустим неизвестные снайперы завалят несколько десятков человек. Но это как бы несерьезно по сравнению с черно-белыми революциями. Тем более опять же – международная общественность рукоплещет. Инвесторы в очередь становятся. В общем – дело стоящее. Итак – если вам надоели экономические проблемы и забронзовевший режим – выведите на улицу столицы миллион человек и дело в шляпе. Я ведь ничего не перепутал?
Так в чем же засада? И почему я считаю цветные революции обманом.
Самое главное, надо держать в голове модель событий. Модель бинарного противостояния власть-общество неверна.
В игре участвует треугольник
- суверенная власть
- транснациональная олигархия и ее союзники в местных элитах
- общество
Но что очень важно! Из-за отсутствия или слабости институтов гражданского общества народные массы не в состоянии принять участие в политическом процессе. Ну то есть в состоянии, но исключительно в качестве массовки. Это очень просто – любой человек, который принимал участие в митингах интуитивно понимает о чем я. Вот допустим ты пришел на митинг – как ты будешь контролировать трибуну? Как ты будешь контролировать итоговую декларацию? Конкретно как? В этом смысле очень показательны митинги Болотной и Сахарова. Если посмотреть на состав флагов – треть флагов коммунисты, треть националисты – треть какое-то непонятное, пять процентов яблока. А если почитать статьи, то там написано, что это был либеральный митинг. Информационная конструкция выглядит так – митинг собрал пятьдесят тысяч человек, такой-то выступающий сказал то, такой-то сказал то. И как бы получается, что все пятьдесят тысяч поддерживают данного выступающего. С точки зрения информационной картинки, в принципе не важно, кто там из пришедших чего хочет. Важно - что попадет в пресс-релиз.
И допустим противостояние закончилось тем, что режим пал. Бывает. Вопрос – как будет формироваться новая власть? Конкретно? И как будет обеспечено, чтобы ее действия соответствовали народным чаяниям? Каким инструментарием?
По практике цветных революций, ключевую роль играет позиция «международного сообщества». А точнее элит запада. Если поддержка есть, то слетаются представители мировых СМИ, которые как надо мероприятие подсветят. И ключевой элемент в режим чендже – это психологическое давление на власти со стороны мировых элит. Госдеп, разные послы звонят прогнившему автократу и категорически требуют, чтобы против протестующих не применялась сила. Наверняка есть и неофициальные методы выкручивания рук – почему-то часть представителей прогнившей элиты начинает перебегать на сторону восставшего народа. Появляется какой-нибудь комитет общественного спасения из эмигрантов, и этот комитет оказывается признан международными институтами как полноправный участник процесса. Если прогнивший авторитарный режим не желает рассыпаться, то мирный протест внезапно может радикализироваться, например после появления сакральной жертвы. Тут уже режим становится из прогнившего нерукопожатым. А если неизвестные снайперы поубивают людей, то режим становится еще и кровавым – это уже совсем плохо. Это все что я говорю – не какие-то абстракции – это хронометраж конкретных событий в Египте, Ливии, Сирии, Киргизии, Грузии, на Украине. Если есть желание – можно разбирать предметно.
В принципе, можно смело утверждать, что цветная революция это разновидность интервенции. Речь безусловно не идет о том, что все протестующие находятся под прямым управлением госдепа. Люди выходят протестовать сами по себе. Внимание, НО. Абсолютно неважно чего хотят люди сколько их, какие у кого требования – толпа-то атомизирована. Важно кого западные страны признают представителем восставшего народа. Обычно в любой стране есть какие-то группы людей, которые сочувствуют транснационалам. Мы уже говорили в предыдущих частях – в любой стране есть сторонники суверенитета и сторонники глобального мира. И среди элит и среди активистов и среди граждан. И среди силовиков – всегда можно найти таких, которые готовы перейти на сторону народа, особенно если принесут нормальный чемодан. То есть фактически победу в цветной революции обеспечивает не протестующий народ, а иностранные посольства. Ну а кто обеспечивает победу, тот и имеет право на контрольный пакет в будущем правительстве национального спасения. Это же логично. И соответственно логично, что после революции следуют либеральные реформы. В интересах транснациональных организаций. Это справедливо.
Давайте уточним. Я утверждаю, что цветная революции это разновидность интервенции. Но я не утверждаю, что это плохо. Я вообще не утверждаю, что проект «глобальный запад» плохой. Там есть свои плюсы и свои минусы. Вообще, почему идея цветных революций находит такой теплый отклик? Потому что есть большая позитивная история. Существует довольно длинный список режимов, которые пали по этой схеме, страна вошла в орбиту глобального запада и в целом дела там идут неплохо. Яркий пример страны восточной Европы. Ну допустим Польша. Ну потеряла часть суверенитета – может и ничего страшного? Зато там были колоссальные экономические вливания – в Польше разворачивались производства из Европы, создавались рабочие места, предоставлялся доступ к крупному рынку, ну и просто огромные дотации на инфраструктуру.
Другое дело и я говорил об этом в прошлой части – в машинке экспорта либеральной демократии что-то сломалось. Если раньше за сносом режима приходило мощное экономическое вливание, то уже с арабской весны, никто народам выбравшим свободу денег не дает. Оружие, кредиты могут дать. Какого-то реального экономического профита – нет. В итоге территория погружается в нищету и хаос. Почему так – черт его знает. Могу вам предложить на выбор четыре гипотезы. Гипотеза хаоса, гипотеза сломанного скрипта, неоколониальная гипотеза, гипотеза экономических циклов.
Гипотеза хаоса – это вариация на тему идей авантюриста – полуконспирологическая идея что американская разведка осознанно погружает страны в хаос, чтобы увеличивать привлекательность доллара и вредить своим геополитическим конкурентам (ЕС и Китаю).
Гипотеза сломанного скрипта – изначально машина экспорта демократии держалась на молчаливом партнерстве силового крыла и экономического крыла американской империи. Силовое крыло обеспечивало расчистку строй-площадки, а экономическое крыло инвестировалось туда, налаживало хозяйство и вводило территорию в рациональный экономический оборот американских ТНК. Но потом американские корпорации ослабли, а их конкуренты окрепли. И получалось, что расходы по режимченджу несут США, а плодами пользуется кто попало (европейцы, китайцы, турки, русские, корейцы – кто угодно, но не штаты). Самый яркий тут пример – вторжение в Ирак. Помните сколько было разговоров, что американцы бомбят Ирак, чтобы захватить иракскую нефть? Да это все говорили. А по факту нефтяные месторождения достались кому попало – Лукойлу например. Ну и нахрена спрашивается было Саддама сносить? Однако американская политическая машина не в состоянии эту проблему отрефлексировать, потому что все изначально держалось на молчаливом сговоре, а на не плане. Вот что американские корпорации смогли получить на Украине? Ровным счетом ничего. Хантер Байден нашел сланцевую нефть… папе своему на горе.
Неоколониальная гипотеза сводится к тому, что есть смысл окультуривать только белые страны. Почему в Польшу вложились – ну она под боком, пусть там все будет прилично. А если режим сносится где-нибудь у черта на рогах, то нет никакого смысла там жизнь обустраивать. Нужно получить доступ к нескольким важным активам, а на остальное можно смело забить. Туземцам свободу дали – ну чего им еще надо?
Гипотеза экономического цикла – предыдущие успешные кейсы были связаны с тем, что на планете шла фаза развития экономики – все развивалось, поэтому были деньги на развитие. Мировая экономика развивалась и еще не захлебывалась в долгах. А в 2008м году система сломалась – белым господам денег на себя не хватает. Остро не хватает. И Европа и США не знают откуда взять деньги на решение внутренних проблем – приходится прибегать к печатному станку, что очень плохо. На то, чтобы финансировать всякие чужие страны типа Египта или Украины – денег уже нет. В принципе нет. И доступа на внутренние рынки чужакам предоставлять нельзя, потому что свои производители вешаются. Но опять же - непонятно зачем тогда политическое крыло инвестируется в режим ченж. По большому счету получается, что это вариация гипотезы сломанного скрипта - политическое крыло уже забыло в чем экономический смысл сноса режимов и продолжает сносить их по инерции. Потому что может.
Извините, что я так подробно на этом останавливаюсь, но я считаю что это принципиальный момент. Люди, желающие сделать революцию в России, очень хорошо должны понимать, что никакого экономического профита с запада ждать не приходится. А вот за данью они придут обязательно. Собственно я уже говорил раньше и повторюсь еще раз. В случае падения режима в России по схеме цветной революции, когда дым рассеется нам будут объяснять, что для нашего же блага, необходимо срочно обеспечить переход Газпрома и Роснефти из неправильных государственных рук в правильные руки правильных джентльменов.. Так стоит ли тогда сносить режим? Если да, то нужно очень хорошо понимать зачем. В чем наша выгода?
Продолжим завтра
Это была часть 21 сериала
оглавление вот в этом посте
https://zen.yandex.ru/media/id/5db4db725d6c4b00ad648a3d/adekvata-oglavlenie-seriia-postov-o-grajdanskom-obscestve-v-rossii-5e2b4d791e8e3f00ada82e9d
обсуждение в этом посте
https://www.facebook.com/timhydr/posts/1294715587363196