И снова о трудовых отношениях. Позавчера я рассказывал о выходных днях для донора. Сегодня расскажу о судебном деле, в котором работник, работающий дистанционно, оспаривал свое увольнение.
Иванова И.И. работала в крупной компании в должности менеджера по работе с ключевыми клиентами. В октябре 2018 г. она подписала дополнительное соглашение к трудовому договору. В соответствии с этим соглашением было установлено, что ее работа является дистанционной. Работник осуществляет свою трудовую функцию вне места нахождения работодателя, его обособленного подразделения, территории находящейся под контролем Работодателя.
Согласно пункта 10.1 трудовой договор может быть прекращен по основаниям и в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
По п.10.2 данного договора помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, предусмотрена возможность расторжения трудового договора по ч. 1 ст. 312.5 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе по перечисленным в нем основаниям: систематическое неисполнение Работником своих трудовых обязанностей в соответствии с п.3.2 и 3.3 Трудового договора, поручений непосредственного руководителя либо вышестоящего Руководителя работника, не соблюдение локально-нормативных актов Работодателя.
После этого, в марте 2019 г. И.И. Иванова была уволена по инициативе работодателя, в связи с несоблюдением работником локальных нормативных актов Общества. Не согласившись с увольнением, она подала иск в суд.
В исковом заявлении И.И. Иванова просила признать дополнительное соглашение к трудовому договору не подлежащим применению, восстановить ее на работе, признать незаконным и отменить приказ об увольнении, а также взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
Рассмотрев дело, суд указал следующее.
В удовлетворении требований о признании дополнительного соглашения не подлежащим применению было отказано. В обоснование этого суд сослался на то, что дополнительное соглашение было подписано сторонами, истец была ознакомлена со всеми его условиями (включая условия о дистанционном характере работы и о дополнительных основаниях прекращения договора), что подтверждается подписью истца на дополнительном соглашении и на каждой странице трудового договора в новой редакции, истцом в период с декабря 2018г. работа выполнялась дистанционно, доказательств опровергающих выводы суда, в том числе на вынужденный характер подписания соглашения, материалы дела не содержат.
Кроме того, в суде первой инстанции до вынесения судебного решения ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ по требованиям об оспаривании указанного дополнительного соглашения от 26 октября 2018г.
В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.
Требование об отмене приказа об увольнении было удовлетворено по следующим основаниям.
И.И. Иванова была уволена в соответствии со ст.312.5 ТК РФ, за несоблюдение локальных нормативных актов работодателя и неисполнения работником обязанностей, установленных его трудовым договором и/или локальными нормативными актами работодателя. Такое основание предусматривалось дополнительным соглашением.
При этом обстоятельства нарушения локальных нормативных актов работодателя предъявлены истцу только после подписания дополнительного соглашения. Хотя сами нарушения были совершены до его подписания.
Кроме того, приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности был издан за пределами месячного и шестимесячного сроков привлечения к ответственности.
* ФИО вымышлены
_________________
Подписывайтесь на наш телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer
Ставьте "нравится" и пишите свое мнение о заметке. Нам Важно то, что Вы думаете.