Я очень давно порываюсь написать статью на эту тему, но никак руки не доходят доходчиво объяснить всё. Эта статья будет предварительной: короткой, обзорной.
Во многих школах (если не в большинстве) есть деление классов на "гуманитарные" и "физматы". Бывают и более хитрые формулировки, что сути не меняет. Дети, они же лакмусовые бумажки - бесхитростные и честные, в отличие от взрослых, которые постоянно юлят. Они суть видят и прямо так и говорят: "а в седьмом классе нас всех поделили на умных и тупых". Фраза реальная, миллион их.
Помните шутку: раньше гуманитарием называли того, кто хорошо знает историю, и языки, а теперь того, кто плохо знает математику? Если в каждой шутке есть доля истины, то в этой шутке истина лишь в последнем тезисе: сейчас к гуманитариям относят тупых, тех, кому "не дана" математика.
В психологии это лишь попытка поделить людей на два типа по стилю их мышления. Обратите внимание: не по мышлению, а по стилю мышления. Это никогда не значило, что у "гуманитариев" или "естественников" есть какие-то предрасположенности в науках. Если у человека гуманитарный стиль в мышлении преобладает, то он может прекрасно понимать математику, физику, быть великолепным химиком и так далее. (Фейнман, Бор, Азимов, например.) В то же время, обладая естественнонаучным стилем мышления, человек вполне может заниматься и гуманитарными науками - лингвистикой, . Только своими методами. Да так и должно быть - любой человек новое знание должен пропустить через себя, осознать его своим, близким только ему, методом.
Разница в гуманитарном и естественно научном стилях мышления только в том, с какой точки зрения воспринимается та или иная информация, как она обрабатывается. Но ни в коем разе, не в качестве обработки информации.
Учить "гуманитариев" и "естественников" действительно стоит немного по разному, но это даже приблизительно не имеет ничего общего с попытками ввести кучу часов математики или ещё больше истории в образовательный процесс.