Годовалый пес полностью готов к жизни.
Сам просится на улицу по надобности, приносит хозяину тапочки, может поймать зайца и хорошо несёт милицейскую службу. И, конечно, всегда готов продолжить свой собачий род.
А годовалый ребенок?..
Человек развивается по законам, отличным от собачьих
По законам, которые (если смотреть на жизнь, а не в книги педагогов), мы понимаем очень приблизительно,
До определенного возраста собака "более развита", чем человеческий детеныш. И что же из этого следует?
Педагогические теории - и новомодные, “развивающие”, и многие "классические" - заточены на “опережающее” обучение. “Ведущую роль обучения в развитии” человека. Но ...
Стесняюсь спросить: а где результаты?
Действительно ли человек за прошедшую сотню лет сильно развился?
Тут очень тонкий момент ...
Скажи “нет” - потребуют факты. Однако, научный подход требует обратного.
Предлагаешь новое, вносишь “рацпредложение”? Покажи, пожалуйста, чем нехорош старый механизм? Затем расскажи о своем нововведении. И, наконец, подтверди экспериментально.
Неудовлетворенность количеством денег в кармане и количеством лет в “средней продолжительности жизни” не рассматривается. Как говорят лучшие умы человечества, подойдя к определенному рубежу: “Таково свойство Природы.”
Быть недовольным, что
- человек учится медленнее, чем собака,
- не каждый становится гением
- также в расчет не принимается. “Таково свойство человеческой Природы”.
В отличие от собачьей.
Понимание и скорость развития
Это глобальный факт Природы: чем медленнее развивается молодая особь, тем более высокого уровня развития достигает особь взрослая. Слон выше кролика: как по росту, так и по интеллекту
Да, собака развивается быстрее человека, это правда...
Но именно собака - друг человека, а не наоборот. Исключение составляют управдомы.))
Зачем ускорять обучение?
“Генетики” выяснили (раньше “генетика” заменяли другим словом, но суть была та же): генотип человека настолько быстро, как педагогические теории, не изменяется! Так же, как и психотип.
Так откуда вообще взялась идея ускорения, модернизации обучения?
Догнать и перегнать собаку
Читать, считать, писать, ходить, говорить, интегрировать, плавать, спорить с училкой ...
Раньше, чем кто? Раньше - зачем?
Где факты, подтверждающие, что манипуляции с образованием дали больше способных, понимающих, талантливых или просто - счастливых - людей?
(Не путать распространение образования и эффективность обучения. Если человека не научить читать - он будет выглядеть “безграмотным” в сравнении с окончившим церковно-приходскую школу)
- Можно привести кучу примеров, когда плохо учившиеся в школе становились гениями (что я очень люблю делать).
- Можно привести другую кучу (заметно меньшую) обратных примеров (что любят делать мои оппоненты).
И что из этого следует?
Только одно: человек - непознанная бездна. Не существует способа дать человеку шанс на развитие, кроме, как продолжать давать ему шансы. Постоянно. И без ускорения.
Ускорять можно то, что мы хорошо понимаем. Знаете, как устроен автомобиль? Вот и жмите на акселератор, если ГАИшник не видит. А человека ускорять - не нужно.
- Вот Илья Муромец: лежал себе на печи аж до 30 лет … (Я видел его в Киево-Печерской Лавре: не такой уж он и гигант был ...
- А Гришка Распутин?)
Педагоги и школьные парапсихологи любят ссылаться на Льва Выготского, поставившего “обучение впереди развития”. Вот уже скоро почти 100 лет, как ссылаются …
Но абсолютное большинство из них не прочитало и половины первого тома Выготского из шести. Я проверял.))
“Что за оказия, Создатель”: если Некто сказал - так тому и быть. Истина, запечатленная на бумаге. “Голубая мечта идиота”.
- Что, человек не имел права высказать гипотезу?
- А, проверив ее, не имел право увидеть ее ложность?
Большинство научных гипотез ожидает именно такая участь! Это и называется “извилистый и тернистый путь научного познания”. К тому же, Выготский прожил не так долго и просто не успел ни проверить, ни увидеть, ни опровергнуть.
А Ж.Ж.Пиаже прожил много больше.
И утверждал обратное: развитие идет впереди, а обучение “подхватывает, поддерживает, создает среду”. И провел тысячи примеров: как с этим быть?..
Решение есть.
Пиаже - ихний, а Выготский - наш
“Пиаже - ихний, а Выготский - наш. В 20 веке в психологии нам сильно наследить не удалось: советский строй предполагал первичность материи и т.п. Но профессиональное Эго в расчет “объективные отговорки” не принимает. Поэтому - будем стоять на своем! У нас тоже есть великие умы! И мы будем всячески присоединяться к ихнему величию!”
Это не про Пиаже и не про Выготского. Это про школьных парапсихологов и околопедагогов.)
Есть великое множество доказательств того, что эксперименты с образованием в стиле “быстрее. прогрессивнее, современное” ухудшают образование. И чем ярче этикетка, приклеенная на теорию, тем хуже результат.
Самый яркий пример - “Теория развивающего обучение Эльконина - Давыдова”.
Даже если резкий провал во владении русским языком и языком математическим и не доказывает напрямую ложность теории, то уж точно не доказывает ее эффективность.)
Мораль и выводы
Моя идея и мораль статьи в том, что в столь сложных и запутанных областях, как обучение (и психология) нельзя полагаться на авторитетов.
- Во-первых, они могут ошибаться. Из-за собственной недалекости или в силу сложности предмета исследования - не важно. Ошибку они могут признать или продолжать настаивать - не важно.
- Во-вторых, независимо от исхода экспериментов, вам не дадут второго шанса на обучение собственного ребенка.
“Образование - это эксперимент, который не суждено провести дважды”.
Лайк? Подписка?
По теме: "В поисках голого голубя ..."