На днях Ольга Васильева анонсировала отмену оценок по физкультуре, рисованию и пению …
Странно, а разве они были? В моем аттестате зрелости их точно не было ... Может я что-то упустил?)
Ну а теперь серьезнее.
Разрушить нельзя реформировать
Школу бесполезно реформировать но и разрушать ее, очевидно, тоже нельзя. И разрешить это противоречие на уровне школы не получится. Как и любое противоречие - на уровне системы.
“Невозможно решить проблему на том же уровне, на котором она возникла ...” А. Эйнштейн
А в чем проблема?
Точная формулировка мало что даст, понимание начинается не с формул.
Но вот несколько набросков о школе, об оценках, об успехе в жизни, которые я сделал в режиме “автоматического письма”.
Тут нечего редактировать: это не научное исследование, в лучшем случае - публицистика, предназначение которой - обратить внимание того, кто готов его обратить.
Что было бы, если ...
- Что случилось бы, если бы Дмитрий Менделеев учился в современной школе, получал оценки, поступал в ВУЗ по результатам ЕГЭ? Гипотетически?
Ничего не случилось бы.
Не было бы периодической таблицы: Дима был троечником по химии. В хороший ВУЗ нынче он бы не поступил.
- Станет ли хорошим писателем тот, у кого пятерка по литературе и русскому языку?
Недавно я встретил такую мысль:
“Статистически худшее, что может случиться с писателем - это профессиональное образование”.
Иосиф Бродский имел образование 7 классов. Получил Нобелевскую премию по литературе.
Рей Бредбери "вместо университета окончил библиотеку".
Антон Чехов, известный (кроме литературы) хулиганским поведением в школе и тем, что сделал дубль, оставаясь на второй год).
Есть множество других примеров, а исключений - меньше.
Предположим, что ...
Предположим, человек увлекся математикой в школе (ну, допустим, на математической вертикали)), сможет ли он, продолжая ходить в школу, развить свой талант? Гипотетически?
Поинтересуйтесь, сколько у среднего школьника уходит времени на домашние задания? Затем прикиньте, сколько нервной энергии он тратит на те предметы, которые ему просто, и вообще, и никогда, и никак не потребуются? Даже теоретически. И погуглите исследования, согласно которым, т.н. “многозадачники” соображают хуже их “монозадачных” конкурентов.
- Сможет ли балерина стать примой, не освоим основы теоретической механики? По каким формулам она будет вертеться на сцене?
- И можно ли вырасти в крупного историка уровня Ключевского, не умея дифференцировать хотя бы на уровне 11 класса школы? (Не знаю, сейчас в 11 классе дифуры проходят?)
Возможно, я привел не самые яркие примеры, но ведь идея ясна?
- С одной стороны очевидно, что для успеха в жизни настолько широкий и абсолютно обязательный набор предметов не нужен. Просто не нужен. Никак.
- С другой стороны, огромное психологическое давление, оказываемое школой, элементарно не оставляет ни времени, ни, главное, нервной энергии, на то, чтобы сконцентрироваться хоть на чем-то полезном.
Как можно было бы гипотетически реформировать школу?
Чтобы:
- не давить тех, из кого все равно ничего, кроме анализов не выдавишь,
- и дать возможность развиваться тем, у кого кроме анализов имеется серое вещество и желание развиваться?
Возможно, я недостаточно хорошо знаю историю, но мне не известны случаи признания глобальных ошибок и возврата к ранее работающим схемам. Кроме, как через “диалектическую спираль”.
Поэтому “Возвращение к Киселеву” (метафорически, на примере математики) просто невозможно.
Напрашивается “лобовое” решение: резко, кардинально снизить нагрузку на школьников. Но ясно без объяснений, что “в лоб” это не реализуемо ...
А других путей реформировать массовую школу я сходу не вижу. А думать долго - смысла нет. Ну, допустим, я придумал бы, и что?))
Но я все-таки нашел решение, только в другом масштабе).
Это домашнее образование.
А что делать с массовой школой?
… Много читаю об этом, много разговариваю, в том числе с учителями. Ни одной практически реализуемой идеи не слышал ...
А вы?
Еще по теме: "Что за эпоха грядет?"; "В поисках голого голубя"