Признаться, на «Холопа» я шла без особого энтузиазма, увидев его трейлеры. Я как-никак историк по образованию, и поэтому люблю качественное историческое кино, с хорошо проработанной матчастью, с детальным погружением в менталитет эпохи.
И всё же, поддавшись нажиму дочки, пошла. И не пожалела. Что мне понравилось в нём – тот факт, что это пародия на модный жанр «попаданцев». (Некий гражданин из современности забрасывается в другую эпоху). Книг на эту тему сейчас множество. Сюжеты, как правило, незамысловатые: перепившись в компании себе подобных, какой-нибудь крутой мужик (иногда это спецназовец, иногда реконструктор, жаждующий полного погружения в изучаемую эпоху) отрубается и просыпается, допустим, во времена Рюрика. Ну и начинается «разрыв шаблонов».
Честно говоря, я вообще не понимаю, зачем литература такого рода нужна, и что ещё можно нового сказать на эту тему после «Ивана Васильевича», который меняет профессию.
Булгакову (по пьесе которого "Иван Васильевич" снят) – честь и хвала. Тогда это было свежо и оригинально. И вот на этом можно было поставить жирную точку. Ладно, пару романов современных авторов можно оставить – для ознакомления.
Все последующие произведения на тему «попаданцев» – это только скучные вариации одного и того же сюжета. Да, эпохи различаются, да, герои разные… Но – каков посыл этих произвдений? Просто в очередной раз доказать, что, хотя эпоха накладывает свои отпечатки на человека («Время – кожа, а не платье», как сказал современный классик Александр Кушнер»), но в чём-то люди, жившие в прошлом и сейчас, похожи?
(Как раз незадолго до этого я сама подумывала над тем, что нового можно было бы сделать в рамках литературы о попаданцах, если бы передо мной стояла такая задача, как обновить тему? Забросить в прошлое не крутого мужика, а пожилую тётку - профессора археологии или лингвистики? Заставить главного героя подхватить какой-нибудь вирус, на который не действуют современные препараты? )
Так вот, «Холоп» меня удивил наипростейшим решением этой проблемы. Авторы фильма решили написать пародию на этот жанр. Сюжет, наверное, уже все знают. Молодой мажор (актёр Милош Бикович), сын олигарха, в исправительных целях забрасывается не в прошлое, а в некий аналог реконструкторской деревни, но при этом он верит, что оказывается в прошлом. То есть «забрасывается» буквально: в него стреляют транквилизатором и отправляют в интерактивные декорации, построенные специально для перевоспитания таких остолопов. Родители, уставшие от проказ своих отпрысков, обращаются к автору методики перевоспитания (его играет Иван Охлобыстин), и он берётся за дело.
Вчерашний нувориш становится конюхом, получает плевки, пинки и дозы унижений, пока в нём не начинает просыпаться что-то человеческое и не происходит переоценка ценностей. В то, что она произойдёт, автор методики верит. В этом смысле фильм полемизирует с теорией «Доброго дикаря» Жан-Жака Руссо, согласно которой человека испортила цивилизация.
Пользуясь абсолютной тупостью и необразованностью «клиента», жители реконструкторской «деревни» могут втереть ему что угодно, и он натурально верит, что попал в XIX век, что в конце XIX века помещики могут так же лютовать, как во времена Салтычихи, и что на деревню могут запросто напасть монголо-татары.
Всё это время организаторы шоу и отец главного героя следят за его перерождением через скрытые камеры и с помощью дронов.
И главное – тупость главного героя оправдывает все многочисленные исторические ляпсусы. Какие там тонкости-подробности, если 27-летний парень на полном серьёзе верит, что монголо-татары были в XIX веке?
Это тот самый случай, про который можно сказать: «просто до гениальности».
____________________________________________________