Читаю как-то в на одном из сайтов душещипательную новость: "коллекторам запретят забирать животных в счет уплаты долга". Посмеялся сначала, а потом задумался. А действительно, может ли кто-либо забрать у человека за долги, скажем, собаку или кошку?
Ну начнем с того, что коллекторы самостоятельно вообще не могут ничего забирать. Нет у них таких прав, даже если имеется в их пользу судебное решение. Это могут делать только судебные приставы.
А вот приставы - те могут! Могут забрать у должника его домашнее животное - кошку, собаку и даже попугайчика. Прецеденты такие уже были.
Дело в том, что ст. 446 ГПК РФ, в которой указывается перечень имущества, на которое е может быть обращено взыскание по исполнительным документам, содержит, на мой взгляд явный пробел в праве. Судите сами.
Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания (п. 5 ч. 1 ст. 446)
Как видите, здесь ничего не сказано о домашних питомцах - кошках, собаках, енотах и других видах. Видимо законодателю в голову не пришло, что приставы могут обратить взыскание и на них тоже.
А между тем такая размытая формулировка, приведенная в вышеуказанной статье ГПК, позволяет приставам толковать ее в свою пользу. Собака формально являются имуществом, на которое не распространяется запрет об обращении взыскания по исполнительным документам, а значит ее вполне могут изъять.
Разумеется, речь идет прежде всего о дорогих породистых собаках. Однако имеются случаи, когда приставы приходили, скажем, в сельский дом и арестовывали за долги хозяйского Тузика вместе с его будкой.
Так, в СМИ то и дело появляются душераздирающие новости: "В Кузбассе судебные приставы наложили арест на пятимесячного котенка по кличке Лексус..."; "В Саратове забрали за долги 11-летнюю кошку..."; "В Питере у женщины забрали за долги дорогую породистую собаку..."
Дело дошло до того, что проблему начали обсуждать в Государственной Думе РФ. Депутат Олег Михеев еще в 2015 году внес на обсуждение законопроект, запрещающий приставам арестовывать кошек и собак.
К сожалению эта законодательная инициатива не нашла поддержку среди депутатов и в 2017 году закон был отклонен в первом чтении. Не нашлось, к сожалению, среди депутатов достаточно любителей животных для принятия закона.
Ведь формально они действуют правильно, а по существу это получается самое настоящее издевательство. Был случай, когда изъятая у хозяина за долги собака погибла из-за ненадлежащего ухода за ней.
Между тем, по утверждению приставов, арест домашних животных является более действенной мерой, чем арест холодильника или телевизора. Ведь для хозяина животное никакое не имущество, а самый настоящий член семьи.
Изъятие собаки воспринимается весьма болезненно и хозяева находят способы рассчитаться с долгами гораздо быстрее, чем при аресте любого другого имущества.
Единственный вопрос, который у меня возник: "А как приставы могут доказать, что собака или кошка принадлежит именно должнику?" Это на породистых собак есть документы, а на обычных беспородных Мурок и Шариков документы заводить не принято.
Что, если хозяин скажет, что это не его живность, а соседская, забежала к нему, а он просто покормить решил из любви ко всему живому? И сосед подтвердит эту информацию? О таких случаях я пока не слышал, но теоретически они вполне возможны.