Обожаю работу с метафорами. Да и использование метафор в простом общении - тоже моя слабость.
Метафора, описание ситуации или чувства через абсолютно другие, не имеющие отношения к описываемому, объекты, парадоксально помогает быть ближе к сути.
"...Знаешь, как Мишленовский человечек: вот он вроде бы стоит сзади меня все время. Добродушный такой, улыбается, мягкий. Но тот, кто его видит, не станет лишний раз ко мне приставать. Потому что он же и огромный, даром, что мягкий. А вдруг что? Чего от него ждать? Но для меня он друг, и когда мне надо ощутить уверенность в себе - я просто представляю, что вот он, рядом, за спиной", - так клиентка описывала ощущение уверенности в себе.
У метафоры много прелестей. На эстетическом уровне она делает речь богаче, образы - ярче, разговор - эмоциональнее. В терапевтической работе метафора часто приходит на помощь, когда клиенту не хватает слов, чтобы описать свое состояние. Метафора передает оттенки.
Есть одно но. Хотя, вместе с тем, это же "но" - тоже поле для работы. Речь о восприятии метафор. Если взять первый пример, с Мишленовским человеком: ведь не для всех он является ассоциацией на слова "мягкость и доброта". Для кого-то он может быть страшен, кого-то смешит, у кого-то вызывает отвращение - сколько людей, столько и реакций на этот образ. Вместе с тем, эти реакции обогащают метафору. Я могу, как #терапевт, дать свою обратную связь, и сказать, что меня, например, настораживал бы вид такого человечка рядом, а никак не успокаивал. И тогда клиентка вольна взять в работу мою обратную связь (что она и сделала, пояснив: "Да, такой эффект этот человечек и должен оказывать на других людей, они должны настораживаться"). Или клиентка может не принять мои ассоциации, сказав, что такой образ не отзывается в ее внутреннем мире.
Одним словом, метафора дает всем участникам диалога более точное понимание сути, чем если бы говорящий предпринимал попытки описать ситуацию напрямую.
Отдельная моя слабость - метафоры, переданные с чувством, для описания которого их и приводит рассказчик.
"Представь, около ног хозяина высокий, худощавый доберман. Он рвется из рук хозяина, натягивает короткий поводок напряжением всех мышц, рычит на ошейник, который впивается в его шею шипами. Доберман то и дело срывается с места, чтобы напасть на невинную жертву. Но одновременно, с каждым рывком, в ту же секунду, он сдерживается точным движением поводка в руках хозяина и резким уколом шипов в шею"...
Такое описание чувства агрессии одним из клиентов дает куда более полную картину, чем скупое "я все время сдерживаю свою сильную агрессию".
В этом случае, дело не только в эстетическом восприятии. Такое описание - тот самый пример, когда метафора дает поле для работы терапевта, для его любопытства, которое может привести к осознанию клиента. Мне, как терапевту, правда становится любопытно: "А как долго ты можешь удерживать поводок? А что если ошейник слишком травмирует собаку? А как бы ты хотел взаимодействовать с этим доберманом? А что случится, если ты отпустишь пса?"... Оставаясь в рамках образа (мы же говорим о собаке, да еще и о вымышленной собаке), помнить о изначальном сравнении. И выйти из образа с вопросом: "Что в этом образе и в том, что ты правда чувствуешь, похоже? Что их разнит? Как бы ты хотел обходится с этим доберманом? А как с агрессией"..
Не смотря на то, что есть и минусы работы с метафорами, иногда #метафора становится недостающим кусочком пазла и мощным трамплином для важного осознания у клиента.