Внимание! При отсутствии специального образования и должного опыта работа с электричеством может быть опасна!
Всё-таки, самым непонятным для меня, как для садовода, является описание в ПУЭ ввода электроэнергии в дом. Всё остальное относительно понятно, и там споры могут возникнуть только на почве экономии, когда люди сознательно отступают от требований нормативов или трактуют их в пользу удешевления. Например, как мне часто пишут в комментариях монтажники, если они будут делать в каркасниках проводку в металлических трубах, они не выдержат конкуренции.
Другое дело с вводом в дом. Если вникнуть в ПУЭ лингвистически и попытаться понять, что имели ввиду авторы, а затем посмотреть современные практики, то складывается ощущение, что со времени написания отдельных пунктов ПУЭ произошёл некоторый дрейф электротехнической мысли. Это нормально, опыта становится больше, знания развиваются, меняются условия и материалы. Но складывается стойкое ощущение, что правила предпочли не трогать, побоялись, а решили просто иначе трактовать некоторые пункты. Какие-то пункты просто неудачно дополнили, как, например, п.7.1.22.
В будущем я собираюсь найти тексты первых ПУЭ и посмотреть, из чего всё произрастало. Возможно, увидев развитие правил в динамике мне удастся понять, откуда ноги растут. А пока я предлагаю вместе со мной немного подискутировать на тему ввода в дом и вводных устройств. Не сомневаюсь, что профессионалов давно приучили к лучшим практикам, и они знают, как надо делать, но я хочу рассмотреть не современную электротехническую мысль, а букву и дух того, что оказалось изложенным на бумаге. Провести некое лингвистическое исследование.
Предлагаю вместе с ПУЭ взять современный СП 256.1325800.2016, и ознакомиться с некоторой терминологией, имеющей отношение к вводу. Вне зависимости от моих дальнейших измышлений, вспомнить это будет полезно всем.
Вводное устройство (ВУ)
3.1.3. Вводное устройство, ВУ: Совокупность конструкций, аппаратов и приборов, устанавливаемых на вводе питающей линии в здание или в его обособленную часть.
Это определение заимствовано из ПУЭ, п. 7.1.3. Мы видим, что к конструкции и даже количеству отходящих цепей в этом определении нет никаких требований.
А где это, ввод? Раз написано «ввод питающей линии в здание», то, наверное, можно понимать эти слова и буквально. Однако, есть и термин «ввод», определение которого дано в ПУЭ п. 2.1.6:
Вводом от воздушной линии электропередачи называется электропроводка, соединяющая ответвление от ВЛ с внутренней электропроводкой, считая от изоляторов, установленных на наружной поверхности (стене, крыше) здания или сооружения, до зажимов вводного устройства.
Тут уточняется, что это ввод именно от воздушной линии, но в СНТ, интересующем меня в первую очередь, обычно так и делается. То есть, ВУ устанавливается на самом конце ввода. То есть, сначала воздушная линия (например, СИП), затем на стене дома она переходит во ввод, то есть вводной кабель (например, ВВГ), и уже потом, на его конце, устанавливается ВУ.
Замечу, что в правилах место установки ВУ конкретно не оговаривается. То есть, теоретически оно может устанавливаться как снаружи дома, так и внутри. Если же принимать слова «ввод питающей линии в здание» буквально, то питающая линия всё же сначала вводится внутрь здания, после чего там ставится ВУ. Расстояние от места прохода сквозь внешнюю стену до ВУ нигде не регламентируется.
Обычно ввод при необходимости ведут по внешней стороне стены до ближайшей точки к месту установки ВУ в доме, и затем проходят сквозь стену, но нигде не запрещается сначала входить в дом и вести ввод до ВУ по внутренней стороне стены.
Вводно-распределительное устройство
СП 256.1325800.2016 заимствует определение ВУ из ПУЭ, но в то же время даёт своё довольно путанное определение для ВРУ:
3.1.4. Вводно-распределительные устройства; ВРУ: Электротехническое устройство низкого напряжения, содержащее аппаратуру, обеспечивающую возможность ввода, распределения и учета электроэнергии, а также управления и защиты отходящих распределительных и групповых электрических цепей в жилых и общественных зданиях, которая замещена в виде соответствующих функциональных блоков в одной или нескольких соединенных между собой панелях или в одном шкафу, в зависимости от типа здания.
Этим как бы намекается, что ВУ, в отличие от ВРУ, может быть и для высокого напряжения. Но какое высокое напряжение может быть в главе ПУЭ с определением ВУ, которая посвящена жилым, общественным, административным и бытовым зданиям? Может, в этом СП стоило переписать также и определение ВУ?
Это не единственная странность этих определений. Исходя из СП 256, п.3.1.4, ВРУ обязано содержать в себе счётчик, потому что в нём написано не «как правило, содержащее» или «которое может содержать», что подразумевается, а именно, просто «содержащее», согласно тексту определения. Кроме того, что значит «аппаратура... которая замещена в виде... блоков»? Может, размещена?
Однако из этого определения мы можем подчерпнуть кое-что и полезное. Например, теперь чётко прописано, что от ВРУ должны (а на самом деле, просто могут) отходить не только распределительные, но и групповые цепи.
ПУЭ в том-же п.7.1.3 более лаконичны:
Вводное устройство, включающее в себя также аппараты и приборы отходящих линий, называется вводно-распределительным (ВРУ).
Вот сюда бы добавить не просто «линий» а «распределительных и групповых цепей», и претензий бы к этому определению не было бы совсем.
Групповой щиток
В ПУЭ есть п. 7.1.24:
ВУ, ВРУ, ГРЩ должны иметь аппараты защиты на всех вводах питающих линий и на всех отходящих линиях.
Отметим пока для себя, что про групповые щитки такого требования нет. Определение группового щитка в СП 256 взято из ПУЭ, п.7.1.6:
3.1.7. Групповой щиток: Устройство, в котором установлены аппараты защиты и коммутационные аппараты (или только аппараты защиты) для отдельных групп светильников, штепсельных розеток и стационарных электроприемников.
Вариантом группового щитка является квартирный щиток, определение которого в ПУЭ 7.1.7 таково:
Квартирный щиток — групповой щиток, установленный в квартире и предназначенный для присоединения сети, питающей светильники, штепсельные розетки и стационарные электроприемники квартиры.
СП 256 заимствует определение квартирного группового щитка из ГОСТ 32395-2013, пункт 3.1:
квартирный групповой щиток: Групповой щиток, установленный в квартире и предназначенный для присоединения сети, питающей светильники, штепсельные розетки и стационарные электроприемники квартиры, причем счетчик электроэнергии располагается на этажном учетно-распределительном щитке.
Ещё в СП 256 есть такой пункт:
8.20 На вводах распределительных пунктов и групповых щитков должны устанавливаться аппараты управления.
То есть, конструктивное отличие группового щитка от ВРУ в том, что вместо АВ в групповом щитке на вводе может стоять аппарат управления в виде обычного выключателя нагрузки (рубильника). Если основное отличие ВРУ от группового щитка именно в этом, то становится более понятным странное добавление к ПУЭ 7, п.7.1.22 про групповой щиток и защиту вводного кабеля металлической трубой.
Однако в продаже имеются вот такие щиты освещения (ведь это тоже своего рода групповой щиток) вообще без каких-либо устройств на вводе:
Заключение
Спасибо, что дочитали. Буду рад комментариям. Ставьте лайки, подписывайтесь на канал! Удачи!