Период опричнины остаётся одной из наиболее неоднозначных тем российской истории. Исследователи эпохи правления Ивана Грозного разделились на два лагеря. Одни считают опричнину периодом кровавого террора, другие – периодом становления основ самодержавия и централизованного российского государства.
Как правило, исследователи, считающие опричнину периодом государственного террора, довольно часто апеллируют к иностранным источникам, выставляющим русского царя кровавым деспотом, уничтожившим по своей прихоти десятки тысяч людей. Также сторонники тезиса о «кровавом деспоте» любят опираться и на свидетельства опальной знати, скрывавшейся от царского правосудия в европейских странах. Выводы таких исследователей весьма предсказуемы: опричнина способствовала уничтожению родовой русской знати, ослаблению государства, «обезлюживанию» огромнейших территорий, и впоследствии всё это привело к кризису, Смутному времени.
Противоположный же лагерь предпочитает рассматривать реформы Ивана Грозного как давно назревшую необходимость централизации государства и укрепления единоличной власти царя, который получал возможность, опираясь на чиновничий аппарат, эффективней претворять в жизнь как внутреннюю, так и внешнюю политику, не считаясь с мнением боярской знати. При этом исследователи из второго лагеря критично относятся к западноевропейским источникам и любое утверждение о массовых расправах периода опричнины не безосновательно ставят под сомнение или же полностью опровергают.
Давайте попробуем коротко разобраться с предпосылками появления опричнины, её методами и последствиями.
К средине XVI века Русское царство овладело Казанским и Астраханским ханствами, чем обеспечило себе бесперебойную и выгодную торговлю с Персией и другими азиатскими странами. Не менее важной была и торговля с западноевропейскими странами, поэтому Иван Грозный ведёт борьбу за овладение выходом к Балтийскому побережью. Сломив сопротивление Ливонского ордена, Россия столкнулась с новыми противниками – Польшей, Литвой и Швецией. Но кроме внешних врагов царю пришлось столкнуться и с внутренней оппозицией в лице боярской знати. Преследуя свои личные интересы, бояре и воеводы нередко саботировали решения царя. Исход тех или иных военных предприятий зачастую зависел от личной выгоды местных бояр и воевод, не одиноки были и случаи их открытой измены и перехода на сторону врагов. Один из ярких примеров – переход на сторону Ливонии князя А.Курбского, одного из инициаторов создания Избранной Рады – неформального правительства Ивана Грозного. В своём намерении жёстко покарать изменников Иван Грозный сталкивается с противодействием Избранной Рады и всё больше склоняется к введению жёсткого самодержавного правления.
После известного политического демарша в Александровской слободе, разделив земли страны на Земщину и Опричнину, Иван Грозный приступает к формированию новой знати, лично преданной государю. Также у царя появилось и исключительное право казнить и миловать по своему усмотрению, не опираясь на мнение бояр. Также исключительной прерогативой царя стали «дела ратные или важнейшие земские» - внутренняя и внешняя политика.
Утверждение опричнины послужило и ликвидации крупной феодальной знати. Знатные и зажиточные князья и бояре переселялись на окраины государства, где они, оторванные от своих родовых вотчин, становились обычными служилыми землевладельцами и были обязаны защищать рубежи государства. Заподозренные в изменнических настроениях бояре и знать подвергались жестоким казням. Основной удар пришёлся на центр и северо-западные земли, где позиции боярства были наиболее сильными. Также под удар попали и экономически самостоятельные города, такие как Новгород, Тверь. Фактически уничтожались любые предпосылки к сепаратизму, жестоко наказывались попытки к сопротивлению централизации. В то же время необходимо отметить, что опричникам щедро раздавались земли, и они вывозили крестьян из земщины в свои владения. Увеличивались и повинности крестьян, что привело к их бегству на Урал и в Поволжье. В конечном итоге угроза для государства начала исходить от самих опричников, в отношении некоторых из них также развернулись репрессии.
Вопрос о ликвидации опричнины был решен после похода на Москву крымского хана Девлет-Гирея в 1571 году, когда привыкшие к расправам над мирными гражданами опричники показали свою полную неспособность мобилизоваться против внешнего врага. Отсутствие же единого центра военного управления государства обошлось русским землям по разным оценкам от 60 до 150 тысяч погибших и уведённых в рабство. И хотя разделение на опричнину и земщину ликвидировано не было, само слово «опричнина» было выведено из употребления и заменено на «Государев двор». Резко были урезаны и права самих дворовых людей – опричников.
Каковы же итоги опричнины? Если говорить о централизации государства, то достичь этого Ивану Грозному не удалось. Пытаясь сконцентрировать в своих руках всю полноту власти, царь не смог создать эффективного чиновничьего аппарата, который был бы поддержан репрессивным органом – опричниной. В итоге функции государственного управленческого аппарата принял на себя репрессивный орган, который в определенный момент сам стал угрозой существования централизованного государства. Не удалось создать и эффективной единой системы обороны государства. Разделение армии на земскую и опричную привело к несогласованности действий и снижению её обороноспособности. Ну а разделение знати и служилых людей на бояр и дворян весьма негативно сказалось в период Смутного времени.
Не удалось при помощи введения опричнины решить и вопрос выхода к побережью Балтийского моря. Более того, в результате войны даже пришлось уступить часть своей территории шведам.
Что же касается оценок потерь населения в результате деятельности опричников, то тут нам в первую очередь необходимо опираться на отечественные источники, основным из которых является «Синодик опальных» - написанный по указанию самого Ивана Грозного список пострадавших в результате его правления для церковного поминовения. Всего в Синодиках числятся имена 4,5 тысяч казнённых. Согласитесь, это никоим образом не десятки тысяч, фигурирующие в западноевропейских источниках, авторы которых, как правило, даже в самой России ни разу не бывали. Отметим лишь, что число казнённых королевой Елизаветой, правившей Англией в 1558-1603 годах, оценивается по самым скромным подсчётам в 89 тысяч человек. При этом Иван Грозный – чудовище на троне, а Елизавета – великая королева.
Подводя итоги, необходимо отметить, что при Иване Грозном наше государство приросло новыми землями, а население увеличилось на 30-50%. И реформы по усилению самодержавной власти в условиях расширения государства были просто необходимы. Очевидно, что опричнина не была эффективным реформаторским методом и не смогла создать действенного управленческого аппарата.