Читал я как-то ответы юристов на одном известном правовом сайте на вопрос: "Обязан ли кредитор уведомлять должника о том, что он привлек к взысканию просроченной задолженности коллекторов". И был удивлен тем, что многие юристы дают ответ "нет", ссылаясь при этом на статью 382 и 385 ГК РФ.
Между тем, если должником является физическое лицо, то при взыскании просроченной задолженности банк или иной кредитор обязан руководствоваться ст. 9 Закона № 230 ФЗ, пункт первый которой говорит следующее:
Кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.
В статьях 382 и 385 ГК РФ действительно не говорится прямо об обязанности кредитора уведомлять должника о продаже долга. Это должен сделать новый кредитор.
Но если должник физическое лицо, то на вопрос об обязанности банка или МФО уведомлять о привлечении коллекторов для взыскания задолженности с физических лиц ответ таков: однозначно обязан!
Потому что на эти правоотношения распространяется Закон № 230 ФЗ, а нормы Гражданского кодекса применяются в части, не урегулированной этим законом.
При этом такое обязательство у кредитора возникает независимо от того, был ли долг продан коллекторам (то есть произошла цессия) или коллекторы были привлечены по агентскому договору.
А то некоторые взыскатели начинают убеждать должника, что такое уведомление не требуется, если они работают по агентскому договору. Требуется! И не надо пытаться искать лазейки в законе.
Каковы же последствия неуведомления должника кредитором о привлечении третьих лиц? До тех пор, пока должник не получил такое уведомление, требования коллекторов он исполнять не обязан.
Отдельно нужно сказать о том, каким образом кредитор должен уведомить должника о привлечении иных лиц для возврата задолженности.
Закон четко говорит, что это должно быть либо заказное письмо с уведомлением о вручении, отправленное по почте России, либо вручение такого уведомления должнику лично под расписку.
Все иные способы, такие как личный кабинет, электронная почта, смс уведомления, возможны только в случае, если кредитор и заемщик договорились заранее о таких способах уведомления. И это должно быть отражено в соглашении между заемщиком и кредитором.
Должно ли это соглашение заключаться отдельным документом или его можно заключить путем включения соответствующих пунктов в договор займа или кредитный договор?
Полагаю, что оба варианта вполне возможны. Важно только, чтобы в соглашении было совершенно определенно указано каким именно способом будет направлено уведомление должнику о привлечении коллекторов к взысканию долга - личный кабинет, электронное письмо, что-то иное либо несколько способов.
Любая неопределенность в этом вопросе, по моему скромному мнению, должна трактоваться в пользу должника и обязывать кредитора направлять вышеназванное уведомление либо заказным письмом, либо лично в руки под расписку.
Если же в телефонном разговоре коллектор убеждает вас, что уведомление было направлено почтой России по указанному вами в договоре адресу, попросите его сообщить трек номер письма.
Обычно в этом месте следует такой ответ: "Я не располагаю такой информации". То есть, чаще всего утверждение о том, что вас уведомляли, а вы уведомление не получили является голословным.
В любом случае это проблемы не ваши. Нет уведомления, нет и разговора. Если же вас уведомили, например, через личный кабинет, а соглашения о таком способе у вас с кредитором не было, то это ненадлежащее уведомление и должник в этом случае также не обязан выполнять требования коллекторов.
Не является надлежащим способом уведомления и простое письмо, отправленное почтой (не заказное), если нет соглашения на этот счет. Такое письмо тоже является ненадлежащим уведомлением должника и ни к чему его не обязывает.