Испокон веков русский народ был непобедим, потому что гордился своей страной, своей историей, своей культурой, своим образом жизни. Был непобедим, потому что духовные ценности ставил выше материальных. Понимал, что мир не вертится вокруг колбасы и туалетной бумаги:
Но вогнав себя в рамки восприятия мира с размером зеленой бумажки, наш народ перестал замечать, что человеческая жизнь не ограничивается материальными потребностями. Многие, особенно молодые, не поймут о чем идет речь, поэтому попробую объяснить простыми словами:
В начале, теперь уже прошлого десятилетия, из-за оптимизации больницы, где проработал почти 12 лет, я потерял единственную работу, которая была в нашем селе. В этот период безработицы (кратковременный) случались "загулы", и естественно попадались такие компании собутыльников, где все крутилось вокруг одного - алкоголя. Сами понимаете, что в этой компании чужие проблемы никого не интересовали, ради удовлетворения своей потребности они залазили в долги, а самым "умным и образованным" у них считался тот, кто мог за грошовую услугу вытрясти побольше денег у какой-нибудь одинокой женщины или старушки. Скажите, с точки зрения человеческих отношений и морали это правильно? А вроде все по-честному, по-капиталистически: "Спрос рождает предложение", дрова сложить надо, а мы монополисты в этом деле...
Попробуйте объяснить в этой компании, что в этом мире существует сострадание, что моральное удовлетворение можно получить не только от алкоголя, но и от простого человеческого "спасибо" и вы натолкнетесь на стену непонимания. То же самое происходит в нашем обществе. Англосаксонский мир, подсадив нас на иглу потребительства, манипулирует нашим сознанием. Все ценности в нашей стране стали крутится вокруг сиюминутной выгоды, все сравнения с советским образом жизни ограничиваются ВВП, количеством колбасы, наличием автомобиля. Все больше людей проповедует англосаксонский образ жизни:
Вспомните, о чем мечтали мы в детстве. И эти мечты не обязательно были связаны с материальным благополучием. К примеру каждый второй мальчишка мечтал стать космонавтом, кто-то врачом, кто-то учителем, и вовсе не потому, что им много платят.
А ведь это означает, что мы были удовлетворены своими материальными потребностями! Конечно мы хотели одеваться лучше, иметь какие-то дефицитные вещи, но все это было ВТОРИЧНО. И завидовали не тому, у кого была "крутая" готовальня, а тому, кто хорошо учился.
Пересмотрите ранний "Ералаш" или фильм о школьной жизни, хотя бы "Приключения Электроника", и вы поймете о чем идет речь.
Но главное - это была гордость за свою страну. Гордость за свою многовековую историю.
А захват нашей Родины начался с именно с очернения истории. Внушив нам комплекс неполноценности, либералы, при поддержке англосаксов, сначала развалили великую державу, теперь же, в течение 30 лет, нам внушают мысль, что капитализм - это свобода, процветание, благополучие, а социализм наоборот, самый худший путь развития для нашей страны, да и для человечества в целом.
Самым главным и, как они сами считают, козырным аргументом у противников социализма считается Северная Корея. Я обычно не отвечаю на часто встречающийся комментарий" Хотите социализма, посмотрите на Северную Корею", ибо невозможно объяснить алкоголику, что для удовлетворения потребности в алкоголе можно ограничиться бокалом вина, так и им, невозможно объяснить, что жизнь не вертится вокруг бесконечного накопления материальных ценностей.
Что касается Северной Кореи, то эта маленькая, но гордая страна живет совсем другими ценностями. К тому же, находясь под жесткими санкциями вынуждена держать миллионную армию для своей защиты. Поставьте в те же условия любую европейскую страну, не говоря уже о Польше или странах Прибалтики, если они невзначай обидят старшего брата, и тогда уже можно будет сравнивать, если конечно будет с чем...
Задайте стороннику капитализма вопрос. В случае глобального мирового кризиса и, как следствие, третьей мировой войны, если бы встал неизбежный выбор, то какую страну он предпочел для своей семьи, капиталистическую Польшу или социалистическую Северную Корею. Какие аргументы он приведет, что лучше "милость чужого короля, да и не короля, а паскудная милость ... магната, который желтым чеботом своим бьет их в морду, дороже для них всякого...", чем "Лучше быть последним среди львов, чем первым среди шакалов"?
Кто мог бы прийти к власти в 1933 году в статье 1933 год. Был бы в капиталистической России Голодомор и кто в итоге пришел бы к власти.
Продолжение в статье Кто-нибудь помнит обсуждение Конституции РФ. Почему лозунг "Вся власть Советам" актуален как никогда.