Очень странно читать и смотреть, сравнивая якобы примитивные орудия труда, почти полное отсутствие математических вычислений и те постройки, которые строят до сих пор. Например, Колизей нельзя было построить не производя сложных вычислений и применяя те орудия труда, которые по мнению историков были в то время.
Прочитав описание строительства крепости у Витрувия, приходишь к мнению, что если отбросить все его отступления и применить логику, то он описывает точно такое строение, которое было найдено на Урале, то есть Аркаим.
Совпадение поразительное, причем даже в мелочах, начиная от изготовления основания, то признания наилучшей для обороны круги. До самых оптимальных расчетов и способов применения строительных материалов. Но ведь Аркаиму более 4000 лет! А Витрувий написал свои “Десять книг об архитектуре” 2000 лет назад.
“Очертание города должно быть не прямоугольным и не с выступающими углами, а округлым, чтобы за неприятелем можно было наблюдать сразу из нескольких мест. Города же с выступающими углами трудно защищать, так как углы скорее служат прикрытием для врагов, чем для граждан. “
Витрувий описывая дома из сосны пишет, что жители Понта в Колхиде строят деревянные срубы.
“У колхидян на Понте, благодаря изобилию лесов, кладут лежмя на землю цельные деревья справа и слева на таком расстоянии друг от друга, какое допускает длина деревьев, а на концы их помещают другие, поперечные, замыкающие внутреннее пространство жилища. Затем, скрепляя по четырем сторонам углы положенными друг на друга бревнами и таким образом выводя бревенчатые стены по отвесу к нижним бревнам, они возводят кверху башни, а промежутки, остающиеся из-за толщины леса, затыкают щепками и глиной. Так же они делают и крыши: обрубая концы поперечных балок, они перекрещивают их, постепенно суживая, и таким образом с четырех сторон выводят их кверху в виде пирамид, покрывая их листвой и глиной, и варварским способом строят на башнях шатровые крыши.”
Если строительство из леса было варварским способом строительства, то получается, что Витрувий писал с чьих то слов. Так как бревна сложно закрепить не зарубая их и тем более если выложить из них башню. А Вот о каменном строительстве у него было понятие намного лучше. Витрувий признает что римляне учились у греков, а греки то у кого?
С теми инструментами и вычислениями, которые по уверениям историков были очень примитивны греки тоже мало бы, что построили. Греки приписали обучение своим богам.
Но кто были эти боги? Не понятно
Но вот если привести высказывание Мавро Орбини:
Славянский народ владел Францыею, Англиею, и уставил державство во Ишпании; овладел лучшими провинциями во Европе… И не без основания прозвали их руссами или рассеянными, ведь после того, как славяне заняли всю Европейскую часть Азиатской Сарматии, их колонии рассеяны от Ледовитого океана до Средиземного моря и Адриатического залива, от Большого моря до Балтийского Океана…
То все встает на свои места и тогда понятно кто и куда двигался и кто и кого обучал строительству и математике. Тогда станет понятным откуда в Древнем Риме столько бань и почему на них русские национальные орнаменты.
Недавняя находка 2000 летней мозаики в Турции также отвечает на многие вопросы кто строил в древности. Надписи на ней сделаны точно по русски.
Конечно можно долго спорить и сомневаться, но даже греческие, французские и немецкие архитекторы признают, что очень многое в древнегреческой и древнеримской архитектуре перекликается с русской архитектурой. А это уже несомненно прогресс.
