«Иди бестрепетно…»
Всем привет! Читали ли вы роман? Как он вам? Делитесь впечатлениями в комментариях!
Аннотация
Герой нового романа "Авиатор" — человек в состоянии tabula rasa: очнувшись однажды на больничной койке, он понимает, что не знает про себя ровным счетом ничего — ни своего имени, ни кто он такой, ни где находится. В надежде восстановить историю своей жизни, он начинает записывать посетившие его воспоминания, отрывочные и хаотичные: Петербург начала ХХ века, дачное детство в Сиверской и Алуште, гимназия и первая любовь, революция 1917-го, влюбленность в авиацию, Соловки… Но откуда он так точно помнит детали быта, фразы, запахи, звуки того времени, если на календаре — 1999 год?..
Мнение
В тексты Водолазкина долго вкатываешься, привыкаешь, сливаешься, а потом погружаешься против своей воли в тревожный транс и уже не можешь выйти из этого состояния: когда читать больно, а не читать невозможно, иначе мысли съедают спокойствие; мысли о жизни, смерти, счастье и несчастье.⠀
ЗАПОМНИТЕ! Нельзя читать «Авиатора», когда счастлив – сметает! Всё сметает, затягивает в свою тягучую, вязкую атмосферу. И не выкинет даже, сам выбирайся как умеешь. Если умеешь.⠀
Я предупредил (и выговорился), эмоционально это очень тяжёлая книга. Если «Лавр» давил на психику по большей части одним подробным жутким описанием, а дальше грамотно проносил читателя по эмоциональным американским горкам, то «Авиатор» - это постоянное погружение вниз, в глубину.⠀
С первых страниц в моей голове родилось сравнение, от которого не удалось отвязаться, сравнение с фильмом «Вечно молодой» (1992): тема полёта, заморозки и любви сквозь время. Слишком много совпадений. Хотя, согласен, тема достаточно стандартная.
Во второй части романа добавилась аналогия с «Книгой Мануэля» Кортасара: здесь и сливание текста в единый поток, и попытка оставить дневник с памятью о времени собственным детям, и раскрытие событий через субъективное мыслительное жизнеописание.⠀
Кстати, в отличие от той же «Книги Мануэля», реальность, «настоящее» ощущается в «Авиаторе» слабее. Внешний мир – фон, штрих, зарисовка, пустышка. Хотя я думаю, это авторская задумка. Если да, то восприятие книги меняется в лучшую сторону. Почему я склонен ставить это в плюс? Потому что «Авиатор» производит впечатление монолита, цельного произведения, в котором каждая деталь живёт на радость Чехову.⠀
Водолазкин изумительно работает с текстом, словом. «Авиатор» разительно отличается от «Лавра» своей интонацией, ритмикой, языком. Да что далеко ходить, внутри «Авиатора» мы видим 3 разных стиля и взгляда на мир, которые в итоге сливаются в единый голос.
Текст «Авиатора» живой, он постоянно заставляет думать и задавать вопросы, а после находить в тексте зацепки для ответов. Например, мне стало интересно, почему Водолазкин выбрал для описания «настоящего» не просто сегодняшний день, а именно 1999 год? Постоянно звучащая тема цикличности времени (или даже его отсутствия) намекает на цикличность истории. Но 20-30 гг. XX века разительно отличаются от 99 года, настолько, что их можно противопоставить. Авторитаризм и Анархия, как называют их главные герои. Они же и говорят, что явления эти связаны и за Анархизмом всегда идёт Авторитаризм. А мысль о том, что история может дать второй шанс подталкивает к выводу – в 1999 России выпал второй шанс. Не воспользовались. ⠀
Спасибо, что дочитали до конца! Ставьте "палец вверх", если понравился формат, или вы нашли здесь что-нибудь интересное!
И не забывайте подписываться на мой канал КмиК. Мне будет приятно, да и новые материалы будет выпускать интереснее!