Возвращаюсь к теме налогообложения. Предыдущая записка на эту тему касалась вопроса о пределах выездной налоговой проверки.
Сегодня расскажу о другом интересном случае, который был разрешен судами в пользу налогоплательщика.
Налоговики провели камеральную проверку налоговой декларации по налогу на прибыль. По результатам проверки налогоплательщик был привлечен к ответственности. Ему были доначислены налог на прибыль, пени и штраф.
Разногласия возникли по поводу отражения налогоплательщиком расходов на агентские услуги, оказываемые его контрагентом. В ходе проверки было установлено, что налогоплательщик осуществил спорную оплату своему контрагенту и отразил эту сумму в качестве расходов. В свою очередь, контрагент отразил поступившую сумму в качестве дохода.
При этом налоговики считали, что факт оказания услуг оформлен ненадлежащим образом. Представленные налогоплательщиком акты об оказании услуг не позволяли их соотнести с фактом оказания услуг по заключенному с контрагентом договору.
Данные недостатки были указаны в акте налоговой проверки. Получив этот акт, налогоплательщик вместе с возражениями представил акты о внесении исправлений в спорные акту оказанных услуг. Налоговый орган, в свою очередь, посчитал, что внесение изменений в ранее составленные акт недопустимо и исправленные акты являются новыми учетными документами. В связи с этим исправленные акты не были приняты.
Рассмотрев дело, суды указали следующее.
В соответствии с пунктом 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Налоговый кодекс и Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не содержат запрета на исправление первичных учетных документов путем их полной замены.
Законодательство о налогах и сборах не исключает права налогоплательщика и его контрагентов на внесение исправлений в счета-фактуры и первичные документы путем внесения исправлений в неправильно оформленный документ, его переоформления, замены на оформленный в установленном порядке и представить переоформленные первичные документы налоговому органу или в суд для обоснования правомерности применения налоговых вычетов или расходов по налогу на прибыль. Ни законодательство о налогах и сборах, ни законодательство о бухгалтерском учете не содержат запрета на исправление первичных учетных документов путем их полной замены.
При таких обстоятельствах внесение в документ нескольких исправлений путем полной замены не только не противоречит закону, но и разумно объясняется тем, что в конкретном случае внесение нескольких исправлений по отдельности с одновременным дополнением структуры акта об оказании услуг (внесение абзацев с дополнительной детализацией) повлекло бы нечитаемость учетного документа, что означало бы нарушение законодательства о бухгалтерском и налоговом учете.
Поэтому исправительный документ не может обозначать совершение иного факта хозяйственной жизни, чем отраженный в изначальном первичном учетном документе.
Кроме того, суды обратили внимание на то, что налоговый орган не доказал, что актами в действительности оформлены иные факты хозяйственной жизни налогоплательщика, отличные от услуг по договору. Ссылаясь на то обстоятельство, что акты, вносящие исправления, датированы последующим годом, налоговый орган не принял во внимание, что указанная дата является лишь датой составления исправительного документа, и сама по себе не может опровергать совершение факта хозяйственной жизни в предыдущем году.
В письме Минфина России от 9.04.2014 № 02-06-10/16186 указывается, что акт выполненных работ (услуг) составляется в произвольной форме с отражением всех необходимых реквизитов первичного учетного документа; акт выполненных работ (услуг) составляется с учетом требований по обязательному составу реквизитов, перечень которых не содержит требований об обязательном отражении детализации выполненных работ (услуг). Кроме того, уже в проверяемом периоде у налогоплательщика имелись документы, содержащие детализацию оказанных контрагентом услуг и достаточные для идентификации таких услуг (протоколы согласования размера вознаграждения, счета на оплату услуг).
Представленные заявителем доказательства реальности оказанных контрагентом услуг, по существу не опровергнуты инспекцией в оспариваемом решении.
С учетом изложенного суды пришли к выводу о реальности операций налогоплательщика с контрагентом.
_________________
Подписывайтесь на наш телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer
Ставьте "нравится" и пишите свое мнение о заметке. Нам Важно то, что Вы думаете.