Начинаем новый год с того, на чем закончили предыдущий год. Продолжаем подробно рассказывать о налогообложении.
Предыдущая записка касалась нюансов налогообложения объектов незавершенного строительства.
Сегодня у меня для вас позитивная статья, в которой расскажу о деле, где суды определили круг полномочий налогового органа в рамках выездной налоговой проверки.
Налоговики провели выездную проверку налогоплательщика. В результате проверки принято решение о привлечении этого налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговики хотели взыскать с предпринимателя более 10 000 000 рублей.
Налогоплательщик не согласился с позицией налогового органа и обжаловал решение в суде.
В обоснование своей позиции, налогоплательщик сослался на то, что исходя из решения о проведении выездной налоговой проверки, ее предметом являлись правильность исчисления (удержания) НДФЛ, правильность перечисления сумм НДФЛ, представление сведений о доходах физических лиц.
Однако по результатам проверки было принято решение о довзыскании с налогоплательщика налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость и пени по указанным налогам. По мнению налогоплательщика, налоговики не могли включать в предмет проверки правильность исчисления тех налогов, которые не были указаны в решении о проведении проверки.
Налоговики пытались обмануть суд, представив в дело поддельный экземпляр решения о проведении проверки. Однако налогоплательщик заявил о фальсификации этого доказательства. Проведенная экспертиза подтвердила факт подделки.
На основании изложенного, суды подтвердили обоснованность возражений налогоплательщика и решение налогового органа было отменено.