Автор Мэри Бет Херц
⌚ 5мин
За последние несколько недель было много разговоров о том, кому принадлежит контент, который учителя создают для своих классных комнат. Любой в профессии учителя знает, что роль учителя на самом деле ничем не отличается от того, чтобы быть художником. Учителя должны мыслить нестандартно о том, как передать концепции и идеи так же, как художники стремятся создавать произведения, которые побуждают людей думать по-другому. Учителя постоянно перепрофилируют и пересматривают модули и материалы, созданные другими, чтобы удовлетворить свои потребности. Точно так же художники включают стили и методы художника, которым они восхищаются, в свои собственные работы.
В результате люди обеих профессий имеют тенденцию идти по тонкой грани между перепрофилированием и модификацией контента для создания новых, оригинальных работ и плагиатом. Ярким примером этого является судебный процесс, в котором уличный художник Шепард Фейри оказался в постерах Обамы «НАДЕЖДА», которые он создал для предвыборной кампании 2008 года. Ассошиэйтед Пресс подало в суд на него за использование одного из их изображений без разрешения.
Фейри утверждал, что он достаточно трансформировал оригинальную фотографию, чтобы заявить о добросовестном использовании контента, но Ассошиэйтед Пресс не согласился. К сожалению, из-за того, что дело было урегулировано вне суда (и Фейри манипулировал доказательствами), дело никогда не рассматривалось как дело об авторском праве, поэтому мы никогда не узнаем, действительно ли это считалось делом добросовестного использования. Этот вид переназначения интеллектуальной собственности широко распространен на таких сайтах, как Teachers Pay Teachers и даже на отдельных блогах для учителей (некоторые из них можно найти по ссылкам с таких сайтов, как We Are Teachers. Не всегда понятно, распространяется ли этот контент на добросовестное использование, и благодаря продаже контента это покрытие еще более ограничено: продажа уроков и предметов - это место, где преподаватели могут перейти границу в нарушение авторских прав, хотя это часто происходит из-за недостатка ресурсов, а не из-за плохих намерений.
Дебаты
Совсем недавно в Твиттере состоялся увлекательный разговор, в котором я начала обсуждать вопросы, касающиеся учителей, продающих контент, который они создают, и учителей, которые раздают свой контент бесплатно.
162 people are talking about this
Мой ответ был напоминанием о том, что, если в договоре учителя не указано, что они сохраняют право собственности на материалы, которые они создают для своих классных комнат, их работа считается «работой по найму» и принадлежит их работодателю. Завелся интересный разговор об этом языке и о правах учителей получать прибыль от работы, которую они выполняют вне своего рабочего дня. Многие люди отмечали несправедливость этих ожиданий и законов, учитывая тот факт, что большая часть создания контента происходит вне школьных занятий.
Добросовестное использование в классе
Я не согласна с тем фактом, что учителя работают сотни часов в год, которые, по сути, не оплачиваются, и выходят за рамки своего рабочего времени по контракту (поднимает руку). Тем не менее, для учителей важно понять несколько вещей (здесь я тоже говорю за себя). Исследуя закон об авторском праве в образовании для главы в моей книге «Законы в цифровом классе», я столкнулась с этим законом «работа по найму», а также с другими законами, касающимися добросовестного использования, которые влияют на учителей в классе. Как правило, учителя защищены законами о добросовестном использовании, поскольку они не получают прибыли от продажи работ, которые они используют, материалы предназначены для образовательных целей, и они обычно ограничиваются выбором текста.
Проблема возникает, когда учителя заменяют материалы фотокопированными версиями этих материалов (т.е. копируют весь учебник для класса, а не покупают копию для каждого учащегося). Другими словами, если способ, которым учитель воспроизводит и распространяет материал, влияет на продажу материала, который он воспроизводит, это не является добросовестным (или законным) использованием. По моему опыту, это обычно происходит в школах и округах, где нет средств для покупки этих материалов, или район предоставил недостаточно материалов из-за больших классов. В этих случаях трудно принять сторону учебной компании, но также важно, чтобы преподаватели понимали, что то, что они делают, нельзя защищать как «добросовестное использование» только потому, что оно используется в образовательных целях.
Учителя в Канаде находятся в центре судебного процесса, поданного Access Copyright, компанией, которая представляет тысячи канадских издателей и собирает для них роялти.
Компания утверждает, что канадские школы делают больше копий, чем оплачено их лицензионными сборами (это в соответствии с канадским законодательством). Учителя в затронутых школах теперь должны предоставить копии своих планов уроков за последние 7 лет, чтобы показать, повторно ли они использовали в этих планах интеллектуальную собственность. Это и то, и другое, как объясняет глава одного из профсоюзов учителей, «логистический кошмар», и это также пугающий потенциальный прецедент, который может распространиться на США. Непонятно, что компания рассматривает как использование интеллектуальной собственности и как это определено в иске.
Так как насчет Teachers Pay Teachers(Учителя Платят Учителям?
Быстрый поиск в Teachers Pay Teachers (TPT) материалов, относящихся к книге доктора Сьюза «The Lorax», возвращает сотни результатов. Многие из них содержат типичные трюфельные деревья и различные формы самого Лоракса. Некоторые из них взяты непосредственно из иллюстраций к книге (см. Ниже). TPT имеет раздел своего веб-сайта, посвященный объяснению их ожиданий и политик в отношении авторского права, и прямо под материалом, показанным ниже, вы можете сообщить о контенте, если он противоречит этой политике. Некоторые комментарии относятся к 2015 году, поэтому ясно, что пользователи сайта не видят никаких проблем с этим использованием изображений.
Учителя воруют у учителей
Еще большая проблема с такими сайтами возникает, когда продавцы выставляют на продажу контент, созданный другими учителями. В статье Education Week за декабрь 2018 года был описан ряд подобных инцидентов. Как блоггер, мой контент был повторно размещен без моего согласия, и я прошла через процесс (иногда несколько раз с одним и тем же сайтом) с просьбой удалить контент с сайта. Обычно мой контент крали, чтобы привлечь больше трафика на сайт, чтобы получить доход от рекламы. Я уверена, что была бы гораздо более расстроена, увидев, что кто-то откровенно продает то, что я написала и свободно поделилась.
И что теперь?
Я не уверена, какой вывод, какое решение или простой ответ для всего этого. Да, учителя заслуживают того, чтобы им платили больше, и я понимаю, почему они хотели бы зарабатывать дополнительные деньги, продавая уроки и материалы, чтобы помочь коллегам-учителям. С другой стороны, когда эти материалы содержат вопиющее использование интеллектуальной собственности, права на которую они не имеют, это проблематично. Хотя я не говорю, что законы о работе по найму абсолютно справедливы в отношении учителей, я понимаю, как, например, рекламное агентство не хотело бы, чтобы работник зарабатывал на стороне, продавая рекламные кампании, которые он или она сделал в качестве сотрудника компания, даже если она была создана вне их контрактного рабочего времени. Что имеет смысл для меня, так это чтобы учителя просили предоставить право на сохранение прав собственности на материалы для своих классов, которые будут включены в их контракты. Я также знаю, что не весь контент на TPT украден или плагиат, и не весь контент, созданный там, сделан для использования в классе в качестве работы по найму. (Комментарий к академическому качеству найденных материалов предназначен для другого поста, или вы можете прочитать статью Эрика Шенингера на эту тему.)
Для меня также имеет смысл говорить о важности приемлемой заработной платы для учителей, школам и районам финансировать и тщательно планировать материалы, а штатам и городам - полностью финансировать наши государственные школы, чтобы у учащихся были материалы, с которыми им надо учиться. Районы также должны рассмотреть вопрос об открытых образовательных ресурсах, которые можно использовать бесплатно.
В заключение, как учителя так и художники учатся у своих коллег, тесно сотрудничают и обмениваются идеями, и их работа отражает этот обмен и сотрудничество. Тем не менее, мне интересно, как может выглядеть веб-сайт Artists Pay Artists или имеет ли смысл существование такого проекта. В то время как художники продают свои работы, понятно, что это произведение, хотя и под влиянием других, является оригинальным. Лично я могу вспомнить очень мало материалов, которые я сделала для своего класса, семинаров или презентаций, на которые каким-то образом не повлияли чужие материалы, или это не пересмотренная или перепрофилированная версия того, что я видела раньше. По этой причине я не чувствую себя комфортно, продавая эти материалы. Я всегда свободно делилась своим контентом.
Я не уверена, что мое мнение об этом будет популярно у всех, но если у нас не будет этих разговоров, то мы избегаем тяжелой работы по деконструкции власти компаний, производящих учебники, обращаясь к состоянию наших печально недофинансированных школ, не обеспечиваем, чтобы учителям платили прожиточный минимум, а также не защищаем интеллектуальную собственность самих учителей.