Перед прочтением статьи необходимо ознакомиться с критическим отзывом:
https://yadi.sk/i/MQX-1iocAiMQDA
«К своему удивлению обнаружил ,что адепты секты ЛСА не угомонились и продолжают заниматься своей дезинформирующий деятельностью ,https://zen.yandex.ru/media/id/5d55d71e8600e100ade444.. ,всячески пытаясь очернить западного ученого Криса Биардсли (и попутно притянуть свою теорию за уши) ,попутно всячески приписывая ему то ,чего не говорил ,либо происходит намеренная подмена понятий, для того чтобы максимальным образом запутать своего читателя и не дать правдивой информации,намеренно,чтобы люди не узнали правды.»
Искренне надеемся, что у критика получится указать проекту True Research на ошибки!
«Однако, мне ,как человеку ,который давным-давно уже знаком с работами данного ученого видеться это как лживое заявление и написать такое мог только человек ,который вообще не знаком с физиологией , так как у механического напряжения есть чёткое физиологическое определение, которое определяется взаимосвязью скорости сокращения мышечного волокна к его напряжению https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(07)0128.., о чем неоднократно говорил Крис»
Пока мы ознакомились лишь с первыми 4 статьями на сайте https://www.strengthandconditioningresearch.com/articles/ и там действительно нет определения понятия механического напряжения, тем более не указано чего именно напряжение имеется в виду.
Как видите, критик продолжает и далее игнорировать этот вопрос и не даёт определение понятия, а начинает рассказывать, что определяет механическое напряжение. Выглядит это очень странно.
Также хотелось бы узнать, как всё-таки давно критик знаком с работами Бердсли, если они появляются только с середины 2018 года, как и его книги, то есть совсем недавно (ранее он делал обзоры на исследования)? А до этого критик, кстати, был ревностным защитником спортивной адапталогии. Т.е. времени хватило только прочитать, ни о какой практике на основе философской теории Бердсли быть не могло, не говоря уже о результатах… Т.е. всего год, максимум полтора, критику хватило чтобы стать самозваным экспертом по мышечной гипертрофии, без практики и результатов? Мы не ошиблись?
В исследовании речи нет о механическом напряжении. В нем говорится, что авторы в результате эксперимента пришли к выводу, что взаимосвязь сила-скорость в основном зависит от количества образованных мостиков с каждой нитью актина, пропорционально нагрузке на неё.
«https://pbs.twimg.com/media/DjAn6TAUwAEvm5Z?format=jp.. . В том случае, если мышечные волокна сокращаются быстро, то сила, которую может проявлять мышца снижается, об этом нам говорит кривая Хилла. Однако мало кто знает, что стоит за этим феноменом. А именно, вследствие увеличения скорости сокращения мышечных волокон происходит снижение в количестве образованных мостиков, которые могут одновременно цепляться с актиновым филаментом . По этой причине волокна ,которые сокращаются быстро всегда создают малое количество мостиков и соответственно не создают механического напряжения .Поскольку механическое напряжение не создаётся ,как например во время баллистической работы,где скорость сокращения волокон максимальная https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/845820 и где количество мостиков падает до 10% ,то именно по этой причине долгосрочные исследования показывают ,что выполнение прыжковой работы не приводит к гипертрофии https://www.instagram.com/p/BjbpyxMHQ1n/?taken-by=chr.. поскольку волокна сокращаются максимально быстро и не создают внутри себя механическое напряжение несмотря на максимальную степень рекрутирования,траты КР-фосфата и увеличение циркуляции гормонов .»
Наоборот, при быстрых движениях, больше мостиков будет создаваться в БМВ, в ММВ их будет меньше. В медленных мышечных волокнах мостики успевают образоваться, но гребок совершить не успевают. И механическое напряжение мышцы возникает всегда, когда оно создаёт усилие, а так как при быстрых или баллистических движениях основной вклад вносят в основном быстрые мышечные волокна (те которые только и способны к гипертрофии по мнению Бердсли), то они должны расти, даже от прыжков, но почему-то теория Бердсли здесь противоречит сама себе.
В который раз сообщаем критику, что в данном исследовании (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/845820) нет данных о 10% мостиков.
А результаты этого исследования: https://www.instagram.com/p/BjbpyxMHQ1n/
Показали прирост силовых и мышечной массы, от небольшого объёма прыжков, что только подтверждает положения спортивной адапталогии. Разбор данного эксперимента уже был в статье:
«Если адептов секты ЛСА данные определение не убедило, то возможно их убедит это новое исследование, которое было проведено в 2019 году https://pbs.twimg.com/media/EC9U1UdXYAEC5rM?format=jp.. ,где было показана ,что при блокировке мостиков не может наблюдаться никакого анаболического сигнала несмотря на рекрутирование волокон, никакой синтез белка не запускается, соответственно наглядным образом это демонстрирует ,что механическое напряжение (активное и пассивное) является четким определением и без достаточного образования мостиков можно создавать сколько угодно факторов якобы факторов гипертрофии, повышать гормоны, закислять клетку, разрушать свободный креатин, ничего не будет работать до тех пор ,пока механическое напряжение не будет испытываться отдельными мышечными волокнами. Пока этого не произойдет синтез белка запускаться также не будет. Это в очередной раз нам демонстрируют несостоятельность идей ЛСА,касаемо того, что четыре фактора являются не более чем профанацией и антинаучной демагогией и выдумкой адептов ЛСА, в противном случае я предлагаю доказать им свою теорию на практике исключить классические силовые упражнения и получить аналогичную степень гипертрофии за счёт выполнения прыжков. Создайте те факторы ,которые вы называете факторами,уберите механическое напряжение и покажите гипертрофию от таких протоколов,в противном случае не занимайтесь тавтологией и дезинформацией.»
Четыре фактора гипертрофии это действительно выдумка, но не адептов ЛСА, а различных критиков спортивной адапталогии, которые даже не удосужились изучить объект критики.
Создавая подобные мифы и упрощения, очень легко потом заниматься критикой, гораздо сложнее открыть научные работы В.Н. Селуянова и прочесть их. Но мы поможем это сделать всем в 14 главе статьи: «Модель Селуянова пора менять!? Или почему напрягать нужно не только мышцы, но и мозг (если он есть)».
Что же касается исследования, то ссылка дана на инфографику Бердсли, а само исследование платное. Видимо критик его даже и не читал, так как в ином случае – дал бы исследование, а не творчество Криса. Судя по аннотации исследования, ничего нового в нём не доказали, а получили вполне понятные и очевидные результаты, которые, кстати, не имеют ничего общего с гипертрофией, которая нужна спортсменам и физкультурникам. Об этом детально в основной статье.
«Давайте двигаться далее и посмотрим следующую цитату адептов ЛСА и детально её разберём. Далее они говорят, что цитата Крис утверждает, что "мышцы испытывают механическое напряжение, когда активно сокращаются и пассивно растягиваются при неактивной мышце." и это действительно так поскольку кроме взаимосвязи скорости сокращения мышечного волокна к напряжению существуют также взаимосвязь растяжение мышечного волокна зависимости от которой может изменяться степень механического напряжения в пассивных элементах клетки https://c10.patreonusercontent.com/3/eyJwIjoxfQ==/pat.. таких как молекула титин, о которой ничего не знают люди из якобы научной лаборатории ЛСА.»
Следует отметить, что выше в своей статье критик определял механическое напряжение несколько иначе, видимо он не представляет, что значит «дать определение понятию» и решил рассказать о том, что определяет механическое напряжение по всей своей статье.
True Research рекомендует всем ознакомиться с данным исследованием о титине для ликбеза.
«Далее адепты говорят что "сейчас, якобы есть данные, что пассивная статическая растяжка приводит к росту миофибрилл в длину и даже гипертрофии мышечных волокон. Но если мы откроем это исследование,то увидим, что крыс заставляли растягиваться целых 20 минут в крайне перерастянутом положении (свыше физиологических пределов). А еще у одной группы крыс при этом вызывали изометрические сокращения электростимуляцией."
Тем не менее нам уже давно известно На что что эксцентрическая тренировка вызывает физиологические адаптации со стороны архитектуры мышц,которые отличаются от концентрической тренировки , это четко показано на людях Franchi, M. V., Wilkinson, D. J., Quinlan, J. I., Mitchell, W. K., Lund, J. N., Williams, J. P., … Narici, M. V. (2015). Early structural remodeling and deuterium oxide-derived protein metabolic responses to eccentric and concentric loading in human skeletal muscle. Physiological Reports, 3(11), e12593. https://doi.org/10.14814/phy2.12593
Franchi, M. V., Atherton, P. J., Reeves, N. D., Flück, M., Williams, J., Mitchell, W. K., … Narici, M. V. (2014). Architectural, functional and molecular responses to concentric and eccentric loading in human skeletal muscle. Acta Physiologica (Oxford, England), 210(3), 642–654. https://doi.org/10.1111/apha.12225»
Из этого хорошо видно, что Бердсли в доказательство своей теории мог использовать эти исследования, но разместил про крыс. А критик так и не понял, что с этим никто и не спорил, но упорно не может понять, что эти исследования опровергают теорию Бердсли, а не подтверждают её, но об этом далее. Также следует обратить внимание на то, что речь идёт об адаптациях со стороны архитектуры мышц.
«Такое изменение в морфологии мышц обусловлено перегрузкой не сократительных элементов в клетке ,таких как молекула титин, вследствие чего происходит продольное добавлении саркомеров и увеличение длины мышечных волокон. Кроме того ,так как титин ,который находится в высокопороговых мышечных волокнах обладает повышенной жесткостью и сопротивляемостью при его растягивание, то это в свою очередь говорит нам о том,что создание пассивного растяжения сама по себе может приводить к гипертрофии даже в отсутствие активного напряжения что и демонстрирует нам исследование не на крысах ,как пытаются сказать адепты ЛСА, а на людях https://c10.patreonusercontent.com/3/eyJwIjoxfQ==/pat..»
Не гипертрофии вообще, а конкретной гипертрофии, которая отличается от гипертрофии мышечного волокна в следствии гиперплазии миофибрилл.
Обратите внимание, что сначала речь была про механическое напряжение мостиков, теперь уже речь идёт о титине, точнее только об одном его компоненте. Это замечание и отмечено в основной статье. Определения понятия так и нет…
Ссылка указана с ошибкой и не открывается.
«однако ученые из ЛСА говорят что такого быть не могло и они задаются вопросом, "Каким образом данное исследование должно подтвердить теорию Криса Бердсли? Несмотря на все это – для Криса это подтверждение того, что механические факторы роста появляются и при активном сокращении, и при пассивной растяжке неактивной мышцы."
На самом деле все просто,если происходит перегрузка не сократительных элементов клетки в большей мере,что происходит продольное добавление саркомеров,что и произошло в исследовании Керри Симпсон ,где наглядно демонстрируется наличии гипертрофии при использовании протокола в котором происходило растягивание икроножных мышц.Однако речь не идет о простой растяжке,речь идет о растяжении мышц с постепенной прогрессией веса.»
«В результате произошло изменение морфологии мышцы за счет увеличения длины пучков (за счет продольного саркомерогенеза),при неизменной длине сухожилий мышцы,а также произошло и увеличение поперечного сечения мышцы (гипертрофия),однако сила проявляемая мышцей (максимальное произвольное сокращение) осталась абсолютно без изменений.
Выводы данного исследования были следующие: гипертрофия мышцы не всегда может сопровождаться ростом ее силы в случае пассивного растяжения мышц за счет продольного добавления саркомеров,и происходит это на людях они только на крысах и это доказывает,что перегрузка -создание механического напряжения в не сократительных элементах клетки напрямую запускает гипертрофию без всяких трах КР-фосфата,без создания закисления,так как траты АТФ во время растяжки отсутствуют и без повышения гормонов .»
Очень просто, произошла перегрузка. Всё понятно? Вот это называется настоящая наука! Наконец-то услышали определение, механическое напряжение — это перегрузка?
Исследования в спортивной сфере должны учитывать массу деталей, именно по этой причине множество исследований не состоятельны, они не учитывают маленьких, но критически важных вещей. Одной из деталей данных экспериментов является то, что используют только мышцы с перьевым расположением миофибрилл, что может запутать при анализе полученных результатов. Но об этом в основной статье.
Здесь важно отметить, что механическое напряжение по мнению Криса и критика есть и при концентрике и при эксцентрике, но как показано в приведённых критиком исследованиях – характер гипертрофии различается. Фактор один и тот же, а характер гипертрофии - разный! Но для Бердсли и его защитника – такие нестыковки просто незаметны.
«То есть, люди, которые взялись критиковать ученого на самом деле даже не открывали оригинальные ссылки исследования. Однако они не поленились начать заниматься критиканством. Более того , по какой-то причине они удивляются тому что многие исследования платные. Однако насколько мне известно ,если человек представляет серьёзную лабораторию ,то он с легкостью может получить оригинал статьи,если зарегистрируется на научном сайте. В любом другом случае он может использовать поисковики ,где также можно найти полный оригинал исследований для того чтобы с ними ознакомиться https://sci-hub.tw/ прежде чем вообще что то и кого то пытаться критиковать. По этой причине претензии "учёных" из лабораторий ЛСА выглядят крайне нелепо ,так как это наглядно показывает что люди ,которые берутся критиковать исследования и инфографики данного и учёного на самом деле даже не открывали оригиналы статей ,однако они взялись заниматься критикой. Это в очередной раз указывает лишь на то ,что люди ,которые пытаются выпускать подобного рода статьи преследуют всего лишь одну цель ,а именно ,не разобраться в теме,а критиковать тех кто занимается научной деятельностью. В таком случае эти люди по праву не могут называться учеными ,их лаборатория на самом деле представляет из себя не больше чем клуб псевдо-учёных разговорного жанра чья роль сводится лишь к тому,чтобы любыми способами притянуть свою антинаучную теорию за уши,дабы не пасть лицом в грязь перед прихожанами секты ЛСА,которые вот вот да и поймут,что их в течении многих лет наглым образом обманывали,пытаясь выдумки выдать за научную правду .»
Все исследования, которые стоит открыть, есть возможность открыть и т.п. – были прочитаны, в отличии от Криса Бердсли и критика. В том то и дело, что человек не из научной лаборатории не может получить к данным исследованиям доступ и соотнести исследования с инфографикой и выводами Бердсли. В этом и есть проблема, которую не может осознать критик.
Вместо конспирологии, которую очень любит критик, лучше самому открывать оригиналы и знакомиться с ними, а не выдавать себя тем, что ссылки даются не на полные версии исследований, а только на аннотации.
Продолжение возможно...
Вступайте в группу Александра Грачёва: https://vk.com/grachevsport
Будем признательны в помощи по распространению данной статьи!