История одиннадцатая. О том, как мы встречаем по одёжке и провожаем тоже по ней
В прошлой истории (http://psycholawgy.ru/blog/story_10) всплыл ряд вопросов слишком важных и объёмных, чтобы упомянуть мимоходом, и я обещал написать подробнее. А моё слово крепко!
Первым были стереотипы. Я ненавижу это гадкое слово! Его употребляют так часто, во многих случаях настолько неправильно и в связи с такими бредовыми ситуациями, что при первых его звуках шерсть на загривке встаёт дыбом.
Но деваться некуда: мы завёрнуты в стереотипы, как капустная кочерыжка в листья, и поскольку мы, всё-таки, не растения, иногда не повредит умение распеленаться. Что же такое стереотип? Да какая разница! Я предлагаю сразу копнуть глубже и задаться вопросом, что такое стереотипное мышление.
Пословица гласит, что встречают по одёжке. Почему? Да потому что по одёжке можно быстро составить примерное впечатление о человеке. Зачем? Да затем, чтобы примерно знать, как себя с ним вести.
Одет в полицейскую форму: скорее всего, это полицейский - при нём нельзя безобразничать, но можно и не опасаться, что кто-то обидит. Ну да ладно, это униформа, с ней и так всё понятно. Но даже по повседневной одежде можно многое сказать: беден или богат, опрятен или неряха, есть ли домашние животные, к какой социальной группе принадлежит… Сэр Артур Конан Дойл очень хорошо такие наблюдения описывает.
Конечно, при первом знакомстве (даже самом мимолётном) одеждой мы не ограничиваемся. Смотрим и на лицо, и на манеру речи, и на язык тела… Словом, на все доступные внешние проявления.
А прикинув на глазок, что за человек перед нами, мы начинаем думать, как с ним общаться и чего от него ждать. Ну или, хотя бы, по программе-минимум начинаем склоняться к симпатии или антипатии. Думаете, что нет? Припомните последнего незнакомца, которого Вы сегодня встретили. Припомните хорошенько, в деталях. Теперь чувствуете? Не думаю, что полная нейтральность в таких вопросах доступна простым смертным.
То есть, Вы автоматически переносите свои знания о какой-то группе людей на отдельного незнакомого Вам человека, который, судя по внешним признакам, относится к этой группе. Конечно, при таком подходе можно здорово ошибиться, но в большинстве случаев Вы окажетесь довольно близко к истине. В этом ценность стереотипного мышления: в типичных ситуациях Вы экономите ресурс внимания для более важных вещей. Человек в дорогом пиджаке справа от Вас вряд ли покусится на Ваш кошелёк в метро (он сделает это в своём офисе, предложив Вам кредит «на льготных условиях»), поэтому можно пока на его счёт расслабиться и скосить глаза на обладателя засаленного спортивного костюма, стоящего слева.
Ещё раз: мышление стереотипами может привести к очень большим ошибкам. Но в большинстве случаев оно даёт приемлемую точность при минимальном расходе ресурсов.
Проблемы начинаются в ситуациях, когда очень важно разобраться объективно, и никаких ресурсов для этого не жалко. Вот тут-то стереотипы начинают портить людям жизнь. Дело в том, что автоматически они не отключатся. Да что там автоматически, они не отключатся даже если зажмурить глаза и очень захотеть. А ещё нам очень сложно менять собственное мнение. И неважно является ли оно плодом долгих исследований и размышлений или сложилось под влиянием первого впечатления.
Это действительно важный момент: встречая по одёжке мы далеко не каждый раз провожаем по уму. Всё потому, что первое впечатление неизбежно бросает тень на дальнейшие уже более рациональные оценки.
Самый яркий пример стереотипа в праве - отношение к подсудимым с разным цветом кожи. Ещё буквально недавно, в 1990-е, это было очень большой проблемой в Соединённых Штатах: при аналогичной тяжести преступлений чёрные подсудимые систематически получали более суровые приговоры, чем белые, хотя формально закон был один для всех. Преодолеть влияние стереотипов удалось лишь законодательно минимизировав право судей на усмотрение.
Есть и менее вопиющие, но, всё-же, важные проявления стереотипного мышления. Представитель симпатичен судье? Мы склонны внимательно слушать симпатичных нам людей и верить им. А всё, что говорят несимпатичные - пропускать мимо ушей или принимать с подозрением и даже враждебностью. Управляющий партнёр известной юридической фирмы поделилась со мной историей, в которой смена представителя позволила превратить неконструктивную враждебность судьи в здоровый рабочий контакт.
А нравится ли Ваш представитель другой стороне? Казалось бы, вы по разные стороны баррикад и уж какие тут сантименты. Но с тем, в ком видим врага, мы боремся яростнее, чем с милахой, по воле судьбы оказавшимся в лагере противника. Я уже говорил, что в искусстве оправдания собственных нерациональных поступков людям нет равных. Мы склонны делать, что нам хочется, и постфактум подводить рациональные объяснения под свои поступки. Вы хотите, чтобы оппонент вкладывался в спор полностью или работал спустя рукава?
Стереотипичными бывают не только люди, но и ситуации. Об этом далее.
http://psycholawgy.ru/blog/story_11