Последнее заседание суда состоялось, три моих ходатайства были отклонены, суду не интересно выяснять все ли преступления совершил подозреваемый, не нужно выслушать потерпевшую по этому эпизоду и следователя… В очередной раз отклонили мою попытку оспорить экспертизу с формулировкой «нет основание не доверять экспертизе». Что интересно совершенно очевидно что экспертиза неправильное, но все делают вид что не понимают этого.
Выяснилась интересная деталь, оказывается на кануне, в тот день когда была эвакуация суде, эксперт была приглашена и ждала заседания, но поскольку эвакуация затянулась, она ушла, а вот на следующее заседание ее уже никто не позвал. Судья же об этом факте ничего не говорил, вообще я не знал что приглашали эксперта.
Поскольку все ходатайства были отклонены, никаких препятствий к продолжению слушаний не было, прения были по сути формальными, все на все согласны. На мой вопрос подсудимому: «поддерживает ли он вызов в суд следователя и потерпевшую» он ответил что нет, на тот де вопрос его адвокату я получил предупреждение «не задавать вопросов».
В общем формально процесс закончен, состоялось вынесение приговора, долгое зачитывание текста очень тихим голосом, но зато очень быстро.
Подсудимый получил 9.5 лет «частичным сложением», хотя за каждое конкретное преступление дали «по минимуму»: две кражи - по 2,5 года, два грабежа - по 4 года, три разбоя - по 6 лет. Получается «оптом дешевле», количество преступлений после двух уже не имеет особого значения, что объясняет его «результативность» и отсутствие страха перед количеством эпизодов (((
По ущербу суд принял «соломоново решение» - не стал устанавливать размер, просто вынес решение что признает право на получение компенсации, а размер его должен быть установлен в гражданском процессе.
Так что как минимум еще один процесс нам предстоит…