Продолжаем непопулярный разговор о научном подходе к грибам. Первая статья этого цикла под названием "Гриб, я тебя знаю" вызвала неожиданно хороший отклик (хотя и похуже, чем если б кто-то написал: "Пошли опята, надо резать!"), и надо продолжать. Пусть прочитает несколько сот человек, пользу извлекут несколько десятков - и то хлеб.
Напомним вкратце основные тезисы.
С какой целью мы определяем грибы?
Уж точно не для еды. Поэтому очень прошу не писать в комментах что-то типа: "Бабушка всегда говорила - не бери гриб, если не знаешь!". Тогда зачем? Ради самого процесса. Зачем мы ведрами рубим опята и потом всю зиму всучиваем их друзьям, врагам и родственникам? Ради самого процесса. Так вот: определение грибов - такой же интересный процесс, только физических артефактов после него не остается.
Впрочем, это ничуть не исключает того, что положительно определенные грибы можно потом съесть. Просто это тут не главное.
Какие методы мы применяем?
Для определения грибов с точностью до вида применяются два метода: аналоговый и цифровой. Аналоговый - значит, гриб похож на что-то виденное ранее; цифровой - раскладываем находку на ключевые признаки и роемся в определителях. Эти методы не противоречат, а дополняют друг дружку.
Пример
Летом, в холодном и мокром июле, прогуливаясь по березкам в поисках подосиновиков, я наткнулся на группу крупных интересных грибов. Их шляпки были покрыты белыми хлопьями, на ножках виднелось кольцо, а в основании - своеобразный мешочек. "Мухоморы!" - догадался я. Это был применен аналоговый метод. Но какие именно мухоморы? Род Мухомор (Amanita) я знаю совсем плохо. Потому я сделал серию снимков, записал ключевые признаки, доступные невооруженному глазу, и забыл о находке до зимы. Шел-то за подосиновиками!
Что на выходе?
В результате мы получаем имя и фамилию гриба: род и вид. Например, Amanita muscaria (мухомор красный). Почему только род и вид, как же семейство и более высокоуровневые таксоны?
Пора огласить печальную правду. Наука микология уже много лет пребывает в состоянии творческой реорганизации. Ревизия за ревизией создает и уничтожает виды, роды, семейства, порядки грибов. Стороннему наблюдателю (мне, например) кажется, что в микологии царит полный хаос, все источники друг другу противоречат, и пытаться во всём этом как-то разобраться - попусту оскорблять собственный разум. Разумеется, это аутсайдерский взгляд на вещи. А как еще-то?..
Род и вид, этого вполне достаточно. Да, На уровне родов тоже ведутся ревизии... но там они, по крайней мере, логичны и интуитивно понятны. И "все ходы записаны": так, польский гриб сейчас относится к роду Imleria (и зовется Imleria badia), но на официальных страницах легко проследить, что раньше польский гриб назывался Xerocomus или Boletus badius.
На уровне семейств дело обстоит гораздо хуже. Раньше грибы группировались на основании макро- и микропризнаков, теперь - по принципу генетического родства. Иными словами, теперь дождевики составляют одно семейство с шампиньонами, трубчатые грибы могут входить в семейство пластинчатых. Огорчительных примеров масса. Выше рода любителю лучше не лезть - иначе пропадает всякий интерес.
Из этого правила есть одно исключение - уровень отдела. Царство грибов подразделяется на несколько отделов, в двух из которых - высшие грибы, то есть грибы, о которых мы тут говорим, не какая-нибудь плесень. Это аскомицеты и базидиомицеты; различать их надо. Об этом мы поговорим в отдельной статье, коль на то будет воля читателя, а пока просто запомним, что примерный наш мухомор относится к базидиомицетам.
Пример
Вот нашли мы мухомор. Запишем его как Amanita sp., где "sp" означает "какой-то". Мухомор какой-то. Дальше видно будет.
Окончание истории "какого-то мухомора" - в статье про "святочный мухомор".
Зачем все эти сложности?
Была тут недавно дискуссия. Один читатель справедливо утверждал, что вся эта латынь - напрасное размножение мозгов, человеку совершенно ненужное. Ясное дело, что деревенский уровень дискуссии (серушки, кульбики, дуньки, коровки) - это не вариант, потому что значения этих терминов радикально меняются от села к селу. Но почему бы не пользоваться устоявшимися русскими названиями, а там, где их нет, прямой калькой с латыни?
Вопрос резонный, но ответ простой. В природе не существует верифицированной базы русских названий грибов - как устоявшихся, так и свежепереведенных. Актуальные латинские имена публикуются на таких площадках, как Index Fungorum и Mycobank. (Я опираюсь на первую справочную систему - она для новичка проще.) А где русские? Учитывая, что и латинские-то звания грибов постоянно меняются, неизбежно выходит, что с устоявшимися русскими мы обречены ловить прошлогодний снег.
Кроме того, необходимо понимать: язык определяет мышление. Немного раздражают люди, которые в моей статье про осиновый груздь пишут комменты, как под копирку: "да это скрипун! (вар. сухарь) нормальные люди его сапогами давят!". Но понять их можно. Любой крупный гриб со шляпкой белого цвета для них - "скрипун" (откуда только такое словечко выкопали). Так научила их 50 лет назад деревенская бабушка.
Говорят, древние греки не отличали синий цвет от зеленого. У них был полный порядок с колбочками и палочкам - просто в их языке не было нужного слова. И разницу между синим и зеленым они просто не умели видеть. Язык определяет мышление; и мир, в котором трава и небо одного цвета, чуточку беднее нашего. Не находите?
То же и с грибами. Там, где один человек знает только бабушкин "скрипун" и видит скучную однородную массу, другому открывается множество разнообразных явлений. Станет ли исследование этого множества для него таким же захватывающим, как сбор боровых осенним утром, не станет ли - вопрос другой. Пока не попробуешь - не узнаешь.
Или вот возьмите "поганки". Пока не догадываешься даже приблизительно, как их звнать-величать, все они, несъедобные, на одно лицо. А потом, по мере углубления словарного запаса, в них раскрывается целая вселенная...
На этом пока всё. Помните наш мухомор? В следующей статье мы разберем наш "мухомор какой-то" на части и попытаемся определить его по ключевым признакам.
Хотя, надо отметить, дело обернулось интереснее - примерная находка стала пусть маленьким, но открытием. В следующей статье под названием: "Как выбить из "поганки" показания" мы наметили переход от теории к практике, ну а что будет дальше - посмотрим по реакции на этот материал.