В ленте Дзена множество превью. Заголовки и обложки примерно одинаковы. По внешнему виду карточки трудно определить, качественный материал или нет. Шансы быть открытыми приблизительно равны у всех.
Перейдя к публикации, какая-то часть читателей выполнит целевое действие – клик по рекламе. От качества статьи это практически не зависит, как мы знаем.
Таким образом, производитель некачественного контента ничего не теряет, сознательно публикуя заведомо некачественные материалы – он всё равно заработает.
Поскольку стоимость производства некачественного контента относительно мала (рерайт, копирование, расшифровка видео с YouTube и прочее), таких публикаций за короткий промежуток времени можно выпустить большое количество.
Написание экспертной статьи обходится значительно дороже, их не запулишь за день несколько штук. Поэтому добросовестные авторы проигрывают в конкурентной борьбе и выдавливаются из Дзена.
В результате доля качественного контента на Дзене падает, некачественного – возрастает.
Ситуация, когда некачественная продукция становится нормой, а качественная исчезает, называется «ухудшающим отбором».
Теорию ухудшающего отбора ещё в 1970 году предложил Джордж Акерлоф, лауреат Нобелевской премии по экономике, в фундаментальной статье «Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм».
Несмотря на поразившую либеральные умы модель идеального рынка, который самостоятельно регулирует конкуренцию, Дж. Акерлоф доказал, что для полноценного развития рынки в обязательном порядке должны управляться извне специальными государственными институтами. В противном случае рынки либо деградируют до полного самоуничтожения, либо вообще не возникнут.
Трудно сказать, знакомы руководители Дзена с теорией ухудшающего отбора или их действия носят реактивный характер, но мы видели попытки такого регулирования.
Например, в начале 2019 года, когда с внедрением алгоритма «Альфа-Центавра» нам был обещан год качества.
При введении в действие программ «Выбор Дзена» и «Нирвана» предполагалось, что именно участие в них послужит гарантией качества и безупречной репутации канала.
К сожалению, попытки провалились.
Многие каналы из «Нирваны» грешат кликбейтом, контентным спамом, материалами для взрослых и прочими нарушениями требований Дзена.
Алгоритм проверки и выпуска в ленту рекомендаций (на самом деле, человеко-машинный комплекс) слишком часто «ошибается», а менеджеры Дзена корректируют его решения в ручном режиме.
Признаки ухудшающего отбора по-прежнему на лицо:
- массовый вброс публикаций сомнительного качества;
- снижение процента качественных материалов;
- высокие издержки читателей на поиск качественных публикаций, их неудовлетворенность и уход из Дзена наиболее требовательных и образованных;
- получение качественными материалами низких охватов и, как следствие, отказ авторов от их создания;
- обеднение вкусов читателей и авторов;
- деградация одарённых авторов, вынужденных подстраиваться под потребности площадки.
Как видите, теория ухудшающего отбора работает на Дзене, а годного механизма противодействия до сих пор не выработано.
Получилось это специально или где-то что-то пошло не так, мы, конечно, не узнаем.
Но будем надеяться, платформа направит усилия на выправление ситуации и сумеет преодолеть негативные тенденции. А нас ждут долгие годы плодотворной работы на Дзене.
Библиография:
1. Акерлоф Дж. Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм, 1970 г.;
2. Долгин А.В. Экономика символического обмена, 2007 г.