В последние годы внимание к естественно-научному образованию не ослабевает.
В различных источниках информации постоянно высказывается позиция, что естественно-научная технологическая грамотность молодого поколения, не только недостаточна, но и очень часто неадекватна требованиям современного времени.
Особенно негативное влияние оказывает, так называемое, общественное мнение о том, что приоритет в изучении отдается социальным наукам.
Процесс, когда подавляющее большинство молодежи выбирает для учебы программы по социальным наукам, и значительно меньшая часть выбирает естественные науки, наблюдается уже второй десяток лет.
Полагается, что социальные науки легче изучать, чем естественно-научные предметы. В этом есть доля истины.
Однако, ощущается отсутствие четкой стратегической позиции правительства. Правда, что физики, химики, биологи, инженеры и т.д. больше не нужны?
Представители общественных наук (это также представители образования, педагоги) довольно часто необоснованно игнорируют естественные науки, технологическое образование и его значение для человека.
Нередки случаи, когда образовательные сообщества не признают исследователей, анализирующих проблемы естественнонаучного образования, считают их мнение "загрязняющим" педагогику.
В западной литературе такое явление называют "научной войной" со стороны социологов.
Можно сказать, что общая европейская политика противоположна.
В 2004 году европейская комиссия подтвердила декларацию, в которой утверждалось, что Европа нуждается в большем количестве ученых.
Последнее исследование выявило отрицательное отношение подростков к естественно-научному образованию в школе. Такие негативные тенденции были особенно характерны для, так называемых, развитых стран.
Были выявлены значительные различия между взглядами учащихся из развитых и развивающихся стран.
В настоящее время, начато проведение нового международного исследования.
Основное внимание обращается на то, как стимулировать молодежь выбирать естественные науки и технологические профессии, как стимулировать детей выбирать путь исследователей.
Новейшие исследования показывают, что европейцы мало интересуются естественными науками и технологическими вопросами.
Парадоксально, что европейцы чувствуют себя менее информированными, чем их потребности и интересы.
Различные компании, использующие финансовые потоки, манипулируют учеными. Здесь можно упомянуть множество актуальных сфер, таких как ГМО (генетически модифицированная пища), пищевые добавки, биологически активные добавки и так далее.
Учащиеся из разных стран подчеркивают, что естественнонаучные предметы в школе не очень интересны и малозначительны для них. Такая позиция имеет рациональное объяснение.
С другой стороны, естественнонаучная и технологическая информация сложнее усваивается - она требует больших усилий.
Традиционное преподавание постоянно критикуется.
Утверждается, что традиционное преподавание полностью разделяет предметы и не формирует условий для их интеграции.
Однако, традиционное преподавание не противоречит интеграции предметов или интегрированному обучению.
С другой стороны, конструктивизм не является специфическим видом педагогики, не является панацеей от преодоления трудностей в обучении или повышения эффективности учебного процесса.
Это, прежде всего, психологическая теория, рассказывающая, что люди конструируют знания и чувства, ссылаясь на собственный личный опыт.
Теории преподавания меняются, постоянно дополняются, некоторые из них вообще отвергаются.
Если утверждать, что теория конструктивизма основана на методике обучения критическому мышлению, то точно так же можно утверждать, что традиционное преподавание основано на идеях философии реализма.
То, как ребенок учится и, то чему учит его педагог, должно быть правдой с самого начала.
Любое последующее "переучивание", уничтожает неправильно сформированные образы и понятия - это нежелательно.
Не зря все мы знаем классическую аксиому - повторение - мать учения.
Чем больше мы повторяем (практикуем), тем лучше запоминаем. Таким образом, работает наш ум.
С этой точки зрения, можно высказать основную критику традиционного учения, когда слишком мало внимания уделяется практическим аспектам, преподавание слишком много теоретизируется, тогда оно становится "безжизненным" и не интересным для ребенка.
Однако, это не отрицает сути, так называемого, традиционного учения.
Педагоги должны понимать, что каждая теория, какой бы хорошей она ни была, имеет свои собственные ограничивающие факторы.
В конструктивистской учебной среде, студент получает минималистические педагогические рекомендации и поддержку.
Эмпирические исследования, проводимые достаточно долго, подтверждают, что такой подход не эффективен.
Таким образом, можно утверждать, что конструктивистский подход к преподаванию естественнонаучных дисциплин не единственный. Необходимо искать ясные сложные, смешанные подходы, основанные на системном мышлении и деятельности.
С этой точки зрения, применение различных стратегий в педагогической деятельности - является важным и желательным делом.
Однако, для этого недостаточно только добрых намерений. В широком смысле, нужна подходящая образовательная среда, должны быть созданы безопасные условия труда для учителей и прочее.
Я буду рада, если вы подпишитесь на мой канал и поставите лайк под этой статьей! :)
