Во время своей работы в управляющей организации было получено предписание от Государственной жилищной инспекции (ГЖИ) о необходимости снести межэтажные кладовки. Видно, соседи многоквартирного дома (МКД), которые не смогли получить в свое пользование кладовку, написали жалобу в орган государственного жилищного надзора (ГЖН) о том, что общее имущество МКД используется незаконно. Кстати, застройщик эти кладовки «продавал» собственникам квартир за сумму в несколько десятков тысяч рублей, о чем сообщили нам те же собственники. Естественно, без оформления документов, в некоторых случаях - даже о приеме денег.
В то время особо как-то не принято было судиться с ГЖН, да и для этого нужна определенная смелость руководства, которое по большей мере шло всегда по пути наименьшего сопротивления, даже при несогласии с мнением ГЖН. Но и положительной судебной практики особо не было по таким спорам, как и вообще по спорам с ГЖН столько, сколько сейчас ее есть.
В начале работы ГЖН и практически до лицензирования управляющие организации (УО) и органы ГЖН сосуществовали вполне мирно. И штрафы были не такие огромные, как сейчас, и лицензирования не было, да и суды часто прекращали административные производства по протоколам ГЖИ в отношении УО. Поэтому раньше судились с ГЖН крайне редко, по крайней мере, в нашем регионе. Конечно, это мое субъективное мнение, но оно подтверждается количеством судебной практики тогда и сейчас.
В результате предписание наша УО исполнила не путем сноса кладовки, а путем обращения в суд на ее владельца. При помощи соседей нашлись данные владельца, иначе в суд просто не к кому было бы предъявлять исковые требования. Но соседи совсем не партизаны, особенно, когда самим хочется кладовочку. В итоге копия искового заявления с отметкой о приеме в суд вполне удовлетворила ГЖН, предписание посчитали исполненным, а суд вынес решение в пользу УО.
И вот не так давно, Верховный суд РФ как раз рассматривал спор об обжаловании аналогичного предписания по сносу кладовки в МКД (№ А56-75945/2018). Дело сейчас рассматривается уже по второму кругу и находится в апелляции.
В первый раз Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в решении от 22.10.2018 года признал следующий пункт предписания ГЖН законным: допущено переоборудование нежилых помещений многоквартирного дома, а именно, общих коридоров (лифтовых холлов) со 2-го по 9-й этаж лестничной клетки № 3 без соответствующих решений в установленном порядке – установлены металлические двери (решетки) отсекающие квартиры, таким образом, увеличена площадь жилых квартир за счет общего имущества многоквартирного дома (решение общего собрания собственником помещений многоквартирного дома об уменьшении общего имущества отсутствует). Т. е. нарушены статьи 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункт 1.7.1 Правил № 170.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 года апелляционная жалоба управляющей организации оставлена без удовлетворения. Постановлением АС Северо-Западного округа от 29 мая 2019 года по делу кассационная жалоба управляющей организации удовлетворена, дело направлено на новое рассмотрение в АС первой инстанции. В частности, суд округа указал:
«...Таким образом, предписание о приведении самовольно переустроенного и(или) перепланированного помещения в прежнее состояние должно выдаваться собственнику или нанимателю указанного помещения органом, осуществляющим согласование, что следует также из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (пункт 11).
В письме от 29.01.2009 № 01-124/09-0-1 «О порядке согласования вопроса о перепланировке жилых помещений и об административной ответственности за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах, а также за использование жилых домов, жилых помещений не по назначению» сама Инспекция разъяснила, что предписание лицу, допустившему самовольное переустройство или перепланировку жилого помещения, о приведении такого помещения в прежнее состояние должен выдавать орган, осуществляющий согласование.
Как установлено пунктом 1.3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.09.2006 № 1139, переустройство и перепланировку жилых помещений согласовывают администрации районов Санкт-Петербурга. Общество, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, указывает на то, что не осуществляло перепланировку помещений в многоквартирном доме и в качестве управляющей организации не вправе демонтировать перегородки, установленные собственниками и нанимателями, без их согласия. При таких обстоятельствах выводы судов о правомерности оспариваемого предписания недостаточно обоснованы».
Далее https://burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika51303298/predpisanie-gzhi-o-snose-kladovok-v-mkd-priznano-nezakonnym-/