Предупреждения о содержании находятся под постоянным подозрением: полезны они, нейтральны, или вредны? С одной стороны, предполагается, что возможность избежать материалов, к которым люди не готовы — может уберечь их от психологических затруднений, с другой, триггер ворнинг — это не таймер, отмеряющий время, которое потребуется студентам, чтобы массово покинуть аудиторию, напротив, существует гипотеза, что он дает время подготовится к трудному материалу. На противоположном конце спектра обсуждений существует мнение о том, что избегать ничего не нужно, а наоборот, все нужно показывать, ведь имплозивная терапия — это как раз и способ борьбы с ПТСР. Кроме того, существует идея, что триггер ворнинг сам по себе просто вреден, он так пугает людей, что стресс от сложного материала только увеличивается.
Одно из самых недавних эмпирических исследований показывает, что это не так: тригер ворнинг не усугубляет состояние дискомфорта у людей без диагностированных психических затруднений. Студентам показали отрывки из текстов, разделенных на три категории по уровню потенциальной "травмоопасности" материала: одной группе с предупреждением о содержании, а другой — без, а затем попросили их ответить на вопросы об уровне тревоги, который вызвал у них материал. Не смотря на то, что наличие предупреждения, судя по всему, не делает неприятные переживания сильнее, участники эксперимента, которые верили в то, что слова могут им навредить, после показа триггер ворнинга предполагали, что болезненные переживания будут длительнее, чем те, которые не демонстрировали такого убеждения.
Впрочем, создавая шкалу "убежденности в том, что слова могут ранить" исследователи пренебрегают индивидуальной чувствительностью и моделируют противоположное убеждение — в том, что слова не могут нанести вреда, а это спорное утверждение.
Этот результат подтверждает мета-анализ пяти экспериментальных исследований, в статье отмечается, что опасными триггер ворнинги назвать нельзя, сами по себе они никого не травмируют. Однако исследователи отмечают, что и утверждать о их пользе затруднительно, было отмечено, что наличие триггер ворнинга действительно может создавать тревожное ожидание, которое само по себе является неприятным ощущением. Одновременно, замечено, что испытуемые в группах, которым показывалось предупреждение, могут оценивать изображения несколько менее негативно. За этими, в какой-то мере, противоречивыми, наблюдениями могут стоять разные объеяснительные модели, из которых можно делать совершенно противоположные выводы. Поэтому исследователи не делают категорического утверждения, полезен ли "подготовительный период" перед погружением в трудный материал. Необходимы дальнейшие исследования.
Существенным ограничением всех экспериментальных исследований с триггер ворнингами является то, что в них не принимают участия люди с ПТСР — такого рода эксперименты являлись бы нарушением исследовательской этики.
Эмпирических исследований предупреждений пока немного, однако исследователи, работающие в этом, кажется, готовы согласиться в том, что триггер ворнинги не наносят вреда, а вот риторический накал и необоснованные утверждения мало чем могут быть полезны.