При всем моем терпеливом уважении к моделированию нашей отрасли (охоты – как промысловой, так и любительской), через 30 лет этих попыток (и по результатам этого сезона, как наиболее характерного), приходится констатировать – командиры ее (отрасли) трудились и (или) мучились - зря.
Почему.
1. Законодательство, с каждой попыткой его слепить из кусков, превращается в набор необоснованных и (непременно) вредных затей, как будто цель его (законодательства) все-таки уничтожить то, что самоуправлялось миллионы лет (и что до сих пор оборачивает немалое кол-во ресурсов, вопреки издевательствам - не считаясь отраслью при этом);
2. Введение в отрасль частной (фактически) собственности на вольную дичь (а местами и территорий в доле 80% от всех) привнесло в отрасль такой бардак, которому радоваться может только деструктивный дяденька, имеющий в голове больного таракана, считающего, что эти кривые многоходовки приведут к его безумной мечте, которую он сам до конца, похоже, не понимает;
3. Отраслевая наука зациклилась на учете дичи (если что, учет - яркий признак социализма), стыдливо признавая при этом, почему-то, капиталистическое регулирование (и отрасли, и дичи, и природы) через традиционные запреты, или конские налоги (и выдуманные сборы), которые не идут в лес, а идут по карманам упавшим на отрасль (при том .что механизмы, которыми регулирует охоту весь мир выдуманы нашими учеными сто лет уже как);
4. Охрана природы упрямо полагает, что регулирование природы – это бумажка (запрет и разрешение). Возможно, что недопущение к охоте людей оправдано где-то на западе, где есть многочисленные заменители охоты и альтернативы. Нам то, без создания альтернатив - за что такие эксперименты?
Нет, я некоим образом не утверждаю, что наши затейники и управленцы с охранниками, прошу прощения, иди оты.
Ничуть.
Может они - энтузиасты, мечтающие принести пользу, но не имеющие: (а) возможностей, (б) опыта, (в) идей.
Или просто посидеть пришли - партийные, дисциплинированные и лояльные - и делают то, что им скажут.
Или пытаются сделать, как они за границей увидят – если у них есть воля что-то делать самим.
Итог: Эти засады (запреты + попытка частника и гос-ва продать то, что им не принадлежит, тем, кому это не по карману + отсутствие доктрины, цели, управления и логики в отрасли + бумажная охрана) привели к ситуации, когда «дичи» стало тесно в тайге. И она стала выходить на улицы деревень. Поселяться вокруг них. Тереться у хлевов. Пастѝ домашнего оленя и пастухов оленя. Пастѝ собак пастухов. Лезть в амбары. Скрадывать мирных лыжников. Пугать детей.
С одной стороны охотнику хорошо – никуда ходить не надо – как во времена владимирской Руси* (если историки нам не врут) – сиди себе в избе, обставь ее и аНбар с хлевом ловушками и капканами - и жди дичь, как приварок к полю и двору.
С другой стороны плохо мирному жителю – потому что путь от мирного жителя к охотнику длинный – через общение с властями, потом – с торгашами, затем – через обучение - к опыту.
Последнее - радует - если это продлится еще, в нашем полку прибудет преизрядно.
А у управленцев и науки снова появится повод менять зак-во раз в месяц и бороться с нами и природой еще активнее.
*- это не то, что вы подумали, это Русь XII—XIV веков