В 1730 году умер внук Петра Великого – император Петр II. Мужской линии династии Романовых пришел конец. Взошедшая на престол в 1741 году дочь Петра – Елизавета – решила сделать своим преемником его внука, сына своей сестры. Тот по мужской линии принадлежал к династии Гольштейн-Готторпов. В декабре 1761 года он взошел на трон под именем Петра III. Все последующие русские цари считаются его потомками. В России началась эпоха Гольштейн-Готторпов.
Другая линия Гольштейн-Готторпов правила в Швеции. В случае бездетности Петра III именно она имела бы преимущественные права на русскую корону. Да и сам Петр III приходился внучатым племянником шведского короля Карла XII. Ловкие люди старались услужить нынешним и будущим правителям. А чем может услужить историк?
Норманнский миф о начале Руси
Герхард Фридрих Миллер (1705-1783) был приглашен в Петербург из Германии и в 1732 году стал академиком Российской Академии Наук. Его задачей было отыскание и изучение древних русских летописей. При этом сам Миллер практически не знал русского языка. Он не столько исследовал, сколько исказил русскую историю.
В 1749 году Миллер составил для Академии доклад «О происхождении народа и имени российского». В нем впервые излагалась концепция, будто Русское государство основали скандинавы. Доклад подвергся обстоятельной критике Михаила Ломоносова и был запрещен к печатанию. Тем не менее, легенда пустила корни. Миллера в особенности поддерживала Екатерина II.
В конце XVIII – начале XIX века Август Шлёцер, тоже петербургский академик, написал о скандинавском происхождении Руси уже как о несомненном факте. Отсюда норманнскую версию некритически взял в свою «Историю государства Российского» масон Николай Карамзин, и с благословения царя-масона Александра I она стала официальной в России.
А до XVIII века никто в Европе не считал, что Русь основана выходцами из Скандинавии. В начале XVI века посол австрийского императора в Москве барон Сигизмунд фон Герберштейн писал в «Записках о московитских делах», что варяги с Рюриком во главе были славянами с южного берега Балтики. Он называл их родину в онемеченном Шлезвиге – область Вагрию. Славянское происхождение Рюрика, варягов и Руси было само собой разумеющимся для средневековой Европы.
Миф о монгольском иге на Руси
Другим историографическим мифом, которому Карамзин придал силу догмата, стало «монголо-татарское иго» над Русью, якобы тяготевшее почти два с половиной столетия. Само это понятие не было новостью к тому времени. Слово «иго» в описании отношений Руси к татарам впервые использовал польский хронист Ян Длугош в конце XV века. Характерно, что из русских источников ни о каком «иге» неизвестно.
Когда Карамзин писал свою «Историю», немецкий составитель атласа всемирной истории Христиан Крузе впервые употребил словосочетание «монголо-татарское иго» (1817). Хотя Карамзин еще не знал его (у него говорится об «иге татарском», «иге неверных» и т.д.), но после Карамзина оно прочно вошло в лексикон русских историков. Прежде всего – благодаря Карамзину, так как тот живописал это время как чужеземный гнет над Русью.
В опровержение господствующей концепции написано уже немало, нет нужды повторять все это здесь. Заметим лишь, что хана Золотой Орды на Руси называли царем, то есть верховным светским владыкой. На него перенесли то понятие и значение, которое ранее придавалось императору Византии. Уместно ли говорить, в таком случае, о византийском иге на Руси в XI-XII веках?
Русский митрополит обладал не меньшей властью и значением, чем любой русский князь. Во времена так называемого ига его влияние еще больше возросло. Но митрополит на Руси продолжал поставляться константинопольским патриархом. И чье же это тогда было «иго»?
Русские князья приводили друг на друга степных кочевников, разорявших русские города, и прежде пресловутого нашествия Батыя. У князей долго не было постоянного арбитра, который мог решать их споры. Такого они, наконец, нашли в лице сильного хана Золотой Орды. Следует заметить, что частота степных нашествий на Русь, если подсчитать по летописям, со времени «Батыева нашествия» снизилась по сравнению с временами Киевской Руси.
Золотая Орда того времени была передовым государством, вобравшим многие достижения образованности и гражданственности Востока. Ориентация русских земель на эту мировую империю была естественным цивилизационным выбором. Миф о «монголо-татарском» иге был пущен для того, чтобы принизить историческое значение Руси, внушить русским мысль, будто только из Европы может придти все лучшее. А Россия без европейского влияния суть-де «грязная азиатская Орда». Недаром этот миф выше всего подняли на щит гитлеровские нацисты.
Окончание следует