Бабушка была не бедной, но несколько наивной. Так бывает. И этим воспользовалась одна известная сеть магазинов. За что и поплатилась.
Сразу скажу, если мы решим искать в действиях пенсионерки мораль, то вряд ли найдем. Отвечать на одно правонарушение другим правонарушением нельзя, но в данном случае почему-то хочется закрыть на это глаза.
Пенсионерка-арендодатель
Героиня этого материала имела в собственности коммерческое помещение, площадью свыше полтысячи квадратных метров, в хорошем районе крупного города.
Крупная торговая сеть вышла на нее с предложением арендовать помещение. Стороны заключили арендный договор на 3 года, но условие о размере арендной платы согласовали странным образом.
Договорились на 400 тысяч в месяц, в договоре прописали 60 тысяч. Компания убедила старушку занизить размер арендной платы в договоре, чтобы та якобы сэкономила на уплате налогов. Разницу в 340 тысяч рублей в месяц было обещано выплачивать без документов наличными деньгами.
Первые три месяца "черная" составляющая аренды пенсионерке выплачивалась, а затем... сменился директор.
Новый директор заявил, что ни о каких устных договоренностях не знает и знать не хочет - сколько в договоре прописано, столько и будет перечисляться арендодателю.
"Я хочу отомстить. Расходы не имеют значения"
Думаете пенсионерка стала искать виноватых? Ни в коем случае! Юристу, к которому она обратилась, женщина заявила, что виновата во всем сама.
Юрист был юн и нагл. Он не боялся рисковать и предложил рискнуть старушке.
Если вы когда-нибудь видели как могут загораться глаза пожилого человека юношеским блеском, то представили сейчас облик нашей пенсионерки.
Она была согласна. Согласна платить. Согласна рисковать.
При этом законных способов восстановить права женщины не было - договор не содержал условия о возможности досрочного расторжения.
Спектакль начинается
В разработанном юристом плане мести должны были принять участие три совершенно посторонних человека (буду именовать их гражданин А, Б и В), не имеющие собственности и готовые сыграть определенные роли за вознаграждение. Найти таковых оказалось не сложно.
Спектакль начался.
Акт первый. Пенсионерка продаёт сданное в аренду помещение гражданину А.
"Ну и что?", - спросите вы. Вы ведь прекрасно помните, что согласно статье 617 Гражданского кодекса, факт перехода права собственности к другому лицу не влечет изменения или прекращения аренды.
Новый собственник арендует охраняемый склад, вскрывает сданное в аренду помещение и перевозит оттуда все имущество на этот склад. Не сам, разумеется, но все действия производятся от его имени.
Законно ли это? Конечно, не законно!
У торговой сети огромные убытки, но представитель гражданина удивленно разводит руками: "Мы ничего не знаем ни о какой аренде. Первый раз слышим".
Торговая компания подает в суд, после чего начинается второй акт, так как в судебном заседании выясняется, что собственником помещения теперь является гражданин Б.
Приходится подавать новый иск к гражданину Б, но время идет, суммы убытков растут. Взыскать убытки с гражданина А невозможно - у него нет никакого имущества.
Акт третий. В ходе рассмотрения иска к гражданину Б выясняется, что он уже не собственник помещения, имущество перешло к гражданину В.
Иска к гражданину В не было. Директор торговой сети был уволен владельцем, после чего договор аренды был расторгнут уже новым директором по соглашению сторон.
Через некоторое время право собственности пенсионерки было восстановлено. Старушка тут же обратилась к конкурентам бывших "партнеров" и сдала помещение в аренду на вполне рыночных условиях.
Теперь она платит полные налоги, но и спит спокойно. Но посыл статьи не в этом.
Руководство торговой сети обмануло пожилую женщину, получило жесткий ответ и сдалось. Ответ был жесткий и абсолютно незаконный.
Скажите, лично вы такой вариант противодействия обману поддерживаете?
И поставьте, пожалуйста, палец вверх, если статья была полезна.